Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф09-7151/07 по делу N А71-119/2007

Екатеринбург

05 сентября 2007 г.

Дело N А71-119/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Лукьянова В.А., Кротовой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А71-119/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - управление) от 26.12.2006 N 94-06/112 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 29.01.2007 (резолютивная часть от 25.01.2007; судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2006 N 30 и вынесено постановление от 26.12.2006 N 94-06/112 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

По мнению управления, обществом не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям: справка о подтверждающих документах при сроке представления до 15.06.2006 фактически представлена в уполномоченный банк лишь 02.10.2006.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления управления.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции, применив ст. 2.9 Кодекса, счел административное правонарушение, совершенное обществом, малозначительным и объявил обществу устное замечание.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии предусмотренных ст. 2.9 Кодекса оснований, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения.

Выводы апелляционного суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), п. 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 10.02.2006 общество заключило контракт N 460-06 с нерезидентом - Товариществом с ограниченной ответственностью "М-ВИА" (Республика Казахстан, г. Атырау) - на поставку товара - магнитных кондиционеров нефти "МКН-2".

В соответствии с грузовой таможенной декларации N 10405040/030506/0001680 товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации 04.05.2006, однако справка о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 02.10.2006 (по сроку представления до 15.06.2005), то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения.

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина общества доказаны, судами сделаны правильные выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 Кодекса отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А71-119/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.А. Лукьянов Г.В. Кротова