Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9374/07 по делу N А60-10228/2007

Екатеринбург

14 ноября 2007 г.

Дело N А60-10228/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Кротовой Г.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007 по делу N А60-10228/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Нифонтова Т.В. (доверенность от 02.07.2007 N 25);

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Полевской (далее - управление) - Агапеева Е.В. (доверенность от 17.01.2007 N 05-28/59).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.05.2007 N 236 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 19.06.2007 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 (судьи Риб Л.Х., Нилогова Т.С., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1.6 Кодекса.

Как следует из материалов дела, управлением 11.05.2007 проведена проверка общества по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, подаваемой в сети магистрального водоснабжения г. Полевского.

В ходе проверки управлением 27.04.2007 были отобраны пробы питьевой воды из водозаборных колонок общества N 14 (ул. Стапна-Разина), N 67 (ул. Мичурина-Листопрокатчиков), N 32 (ул. Пионерская-Октябрьская).

По результатам исследования отобранных проб питьевой воды 03.05.2007 составлены протоколы лабораторных испытаний N 2353, 2354, 2355, в которых указано, что данные пробы воды по показателю мутность (по каолину) не соответствуют требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - Правила).

По итогам проверки управлением составлены акт от 11.05.2007, протокол об административном правонарушении от 17.05.2007.

Постановлением управления от 18.05.2007 N 236 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса.

Считая указанное постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 6.5 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

В силу ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно п. 3.1 и 3.3 Правил питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, а также соответствовать нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

В пункте 3.5 Правил определено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, приведенным в таблице 4, в которой указано, что норматив по мутности воды составляет 1,5 (2) мг/л.

Как следует из материалов дела, на основании договора на исполнение муниципального заказа от 16.10.2003 общество приняло на себя обязательства по обеспечению населения питьевой водой, отвечающей параметрам качества, установленным санитарными правилами и другими нормативными документами (п. 1.3 договора, л. д. 20).

Судами установлено и материалами дела подтверждается (протоколы лабораторных испытаний), что в принадлежащих обществу водоразборных колонках показатель мутности превышает величину допустимого уровня.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса, является правильным.

Довод общества о том, что управлением неправомерно произведен отбор проб воды в тупиковых колонках, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит п. 4.6 Правил, в соответствии с которым отбор проб в распределительной сети проводят из уличных водоразборных устройств на наиболее возвышенных и тупиковых ее участках, а также из кранов внутренних водопроводных сетей всех домов, имеющих подкачку и местные водонапорные баки.

Следовательно, нарушений порядка отбора проб питьевой воды управлением не допущено.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что факт совершения обществом административного правонарушения документально не подтвержден, поскольку управлением не произведено исследование проб воды на границе эксплуатационной ответственности между обществом и открытым акционерным обществом "Северский трубный завод", подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Из имеющихся в материалах дела результатов исследования проб воды, взятых в 21 камере (распределительной) фильтровальной станции "Маяк", следует, что качество питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть соответствовало требованиям, установленным Правилами (л. д.93-96).

Ссылка общества на письмо открытого акционерного общества "Северский трубный завод", направленное в управление 04.04.2007 с целью согласования на период паводка и дождей 2007 г. показателя мутности по питьевой воде до 2,0 мг/л, (л.д. 60), является неправомерной, поскольку при отборе проб в водоразборных колонках общества установлено превышение допустимого уровня показателя мутности воды (2,2 мг/дм, 4,5 мг/дм, 2,5 мг/дм).

Изложенный в жалобе довод, о том, что на качество воды оказывают влияние бесхозные сети водоснабжения, проложенные в основном секторе индивидуальной застройки, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007 по делу N А60-10228/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Кротова С.Н. Василенко