Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7442/10 по делу N А50-4302/2010

Екатеринбург

28 сентября 2010 г.

Дело N А50-4302/2010

Судья Поротникова Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петек" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А50-4302/2010 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества о признании недействительным п. 2, 3 распоряжения от 11.12.2009 N 1155 администрации Дзержинского района г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, установленных п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе, подписанной Блиновым Е.А., не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание данной кассационной жалобы от имени общества. Также к кассационной жалобе общества не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы администрации Дзержинского района г. Перми. Кроме того, к кассационной жалобе общества не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб., отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю было предложено в срок до 17 сентября 2010 г. представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу разъяснено, что в случае неустранения указанного нарушения в установленный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 указанного Кодекса.

Поскольку общество до настоящего времени не исполнило указания Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенные в определении от 18.08.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.А. Поротникова