Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф09-6395/07 по делу N А07-4485/2007

Екатеринбург

10 сентября 2007 г.

Дело N А07-4485/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2007 по делу N А07-4485/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отдел государственного пожарного надзора г. Учалы и Учалинского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УчалыЛесПром" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс); третье лицо: управление.

Решением суда от 16.05.2007 (резолютивная часть от 14.05.2007; судья Хафизова С.Я.) общество освобождено от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения и ему объявлено устное замечание.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, отделом выявлен факт эксплуатации 4-х цехов по деревообработке, принадлежащих обществу и расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Горнозаводская, 20, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

По результатам проверки отделом составлены акт от 14.03.2007 N 31, протокол об административном правонарушении от 15.03.2007 N 42.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения отдела в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Признав совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, суд на основании ст. 2.9 Кодекса отказал в привлечении его к административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является правильным, соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, а также подтверждается материалами дела, исследованными судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем вывод суда о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения является ошибочным.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Нарушение правил эксплуатации пожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для применения к названным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не может являться законным и обоснованным и на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения материалов кассационной жалобы сроки давности привлечения общества к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, истекли, суд кассационной инстанции на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса, ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления отдела.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2007 по делу N А07-4485/07 отменить.

В удовлетворении заявления отдела государственного пожарного надзора г. Учалы и Учалинского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УчалыЛесПром" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов