Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф09-9772/06 по делу N А47-4201/2006

Екатеринбург

07 ноября 2006 г.

Дело N Ф09-9772/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 30.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4201/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход-888" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 27.03.2006 N 42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 (резолютивная часть от 25.05.2006; судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 (резолютивная часть от 26.07.2006; судьи Савинова М.А., Галиаскарова З.И., Деревяги- на Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.9 Кодекса и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выполнения требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), в принадлежащей обществу торговой точке N 1, расположенной в четвертом зале торгового комплекса "Мир" по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 75, инспекцией установлен факт неприменения продавцом контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже одних часов по цене 70 руб.

По данному факту налоговым органом 17.03.2006 составлены акт проверки выполнения требований Закона N 000150, акт о проверке наличных денежных средств кассы N 000150, акт проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности, 20.03.2006 - протокол об административном правонарушении N 000150, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 27.03.2006 N 42 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества о признании указанного постановления незаконным, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и его малозначительности.

Вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. 2 Закона, ст. 2.1, 2.9, 14.5 Кодекса, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, обоснованно установили факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, и с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о его малозначительности.

Оснований для переоценки фактически установленных обстоятельств и данного вывода суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет, в связи с чем доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 30.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4201/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов