Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2011 г. N Ф09-5135/11 по делу N А07-20742/2010

19 августа 2011 г.

N Ф09-5135/11 Дело N А07-20742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Смирнова А. Ю., Маликовой Э. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Караидельский район Республики Башкортостан" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2011 по делу N А07-20742/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Белышева Александра Петровича - Паршакова О.С. (доверенность от 03.03.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Комсервис+" (далее - общество "Комсервис+") - Проскурина Н.С., генеральный директор (приказ от 07.07.2010 N 7-к), Аюпова Р.М. (доверенность от 27.05.2011);

администрации - Хакимзянов Р.Ф. (доверенность от 11.06.2011).

Предприниматель Белышев А.П. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан области с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 03.09.2010 N 1894 "Об образовании земельных участков и изменении разрешенного использования вновь образованных земельных участков" в части пунктов 1.4-1.8, 2.5 и обязании администрации изготовить и утвердить новую схему расположения земельного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:30:140209:191 под объекты недвижимости предпринимателя Белышева А.П. площадью 1257,7 кв. м (с учетом уточнения и изменения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - ФГУ "ЗКП"), комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Караидельскому району (далее - комитет), муниципальное унитарное предприятие "Землемер" (далее - предприятие "Землемер"), общество "Комсервис+".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2011 (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Соколова И.Ю.) решение суда отменено. Требования предпринимателя Белышева А.П. удовлетворены. Пункты 1.4 - 1.8, 2.5 постановления администрации от 03.09.2010 N 1894 "Об образовании земельных участков и изменении разрешенного использования вновь образованных земельных участков" признаны недействительными как не соответствующие требованиям п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 552 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что права и законные интересы предпринимателя Белышева А.П. оспариваемым постановлением главы администрации не нарушены, поскольку не доказано использование предпринимателем объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в своей экономической деятельности. По мнению заявителя, для вывода о наличии у предпринимателя Белышева А.П. права пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 02:30:140209:191 необходимо установить наличие такого права у продавца - предприятия "Караидельское ПУЖКХ". Заявитель ссылается на отсутствие у продавца оформленного права на спорный земельный участок и полагает, что не доказано фактическое использование предприятием "Караидельское ПУЖКХ" всего земельного участка с кадастровым номером 02:30:140209:191, а также нахождение объектов недвижимости предпринимателя Белышева А.П. на данном земельном участке. Как указывает заявитель, на момент приобретения предпринимателем Белышевым А.П. административного здания и здания охранной будки данные объекты находились на земельных участках площадью 496 кв. м и 44 кв. м соответственно. Судами также не исследованы обстоятельства нахождения на спорном земельном участке иных объектов недвижимости.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо статьи 552 Земельного кодекса имеется в виду статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Белышев А.П. ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, предприниматель Белышев А.П. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район, с. Караидель, ул. Коммунальная, д. 3, а именно: административного здания, кадастровый (условный) номер 02-04-26/01 1/2009-577, здания охранной будки, кадастровый (условный) номер 02-04-26/011/2009-576, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 21.07.2009 серии 04 АБ N 991383 и серии 04 АБ N 991366.

Государственная регистрация права собственности предпринимателя Белышева А.П. на названные объекты недвижимости произведена на основании решения Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 25.06.2009 о признании права собственности предпринимателя в связи с заключением договоров купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2009 по результатам торгов в форме аукциона от 10.03.2009.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 2105 кв. м, с кадастровым номером 02:30:140209:191, внесенном в государственный кадастр недвижимости 22.09.2008, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административного здания (выписка из кадастрового паспорта N 02/09/1- 236882 от 01.09.2009).

Ранее названный земельный участок использовался муниципальным унитарным предприятием "Караидельское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие "Караидельское ПУЖКХ"), что подтверждается ситуационным планом, содержащимся в техническом паспорте на здания и сооружения предприятия "Караидельское ПУЖКХ" по состоянию на 20.01.2009.

В газете "Коммерсантъ" от 14.02.2009 N 27 было опубликовано объявление N 10017 о проведении открытых торгов по продаже имущества предприятия "Караидельское ПУЖКХ", в котором в числе прочих были объявлены лоты: N 6 - цех столярный, N 7 - здание котельной собственной базы, N 8 - пристрой к котельной конторы, N 9 - здание конторы, N 10 - охранная будка.

По договорам купли-продажи от 10.03.2009 и 12.03.2009 предприятие "Караидельское ПУЖКХ" являлось продавцом объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке и приобретенных предпринимателем Белышевым А.П. и обществом "Комсервис+".

Постановлением главы администрации от 03.09.2010 N 1894 "Об образовании земельных участков и изменении разрешенного использования вновь образованных земельных участков" утверждена схема расположения восьми земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 02:30:140209:191, 02:30:140209:192 и 32:30:140209:193, в частности, пунктами 1.4-1.8, 2.5 утверждена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами 02:30:140209:219, 02:30:140209:220, 02:30:140209:221, 02:30:140209:222, 02:30:140209:223, образованных за счет земельного участка с кадастровым номером 02:30:140209:191, и изменено его разрешенное использование.

Предприниматель Белышев А.П., ссылаясь на то, что названным постановлением администрация перераспределила земельный участок с кадастровым номером 02:30:140209:191, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, без учета его интересов и нарушила его исключительное право на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, считая, что постановление главы администрации от 03.09.2010 N 1894 не соответствует положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным в части п. 1.4-1.8, 2.5.

Для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое постановление не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд первой инстанции указал, что границы и площади земельных участков под зданием охранной будки и административным зданием, которые включены в состав технических паспортов от 20.01.2009, установлены после разделения земельных участков под магазин и здание коммунального хозяйства. Оставшиеся земли перераспределены между их владельцами в соответствии с их фактическим использованием, а также по имеющимся ограждениям. Оставлен проезд к земельному участку столярного цеха, чтобы исключить его замкнутость. Оспариваемым постановлением утверждена представленная предприятием "Землемер" схема расположения земельных участков. В данном постановлении не устанавливалось разрешенное использование "Для размещения производственных объектов", поскольку этот вид разрешенного использования был исходным для земельного участка с кадастровым номером 02:30:140209:193. В соответствии с градостроительным заключением от 04.06.2010 N 15 территориальная зона, где расположены земельные участки, подлежащие распределению, является производственной. Минимальная площадь земельных участков в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки, приведенная в таблице 5.3.1.1 Правил землепользования и застройки с. Караидель, определена для строительства новых объектов, в схеме, утвержденной спорным постановлением, образованы земельные участки под существующими объектами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что администрацией не доказано соблюдение действующего законодательства при формировании земельных участков.

Согласно п. 4, 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, предприниматель Белышев А.П. является собственником двух объектов недвижимости - здания охранной будки и административного здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:30:140209:191.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предприниматель Белышев А.П. обладает правом пользования земельным участком на основании ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен межевой план от 08.10.2010, содержащий акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:30:140209:191, 02:30:140209:192 и 32:30:140209:193 с учетом образования из них восьми новых земельных участков, в котором имеется отметка о согласовании местоположения границ земельных участков только представителем Караидельского сельсовета. В актах согласования местоположения земельных участков площадью 44 кв. м и 519 кв. м под объектами, принадлежащими на праве собственности заявителю, предприниматель Белышев А.П. указал на наличие с его стороны возражений.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 02:30:140209:220 и 02:30:140209:222, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, производилось исходя из частей земельного участка, оставшихся после формирования границ земельных участков для строительства магазина, здания коммунального хозяйства и под размещение столярного цеха. Однако на момент формирования земельных участков для строительства объектов в порядке, предусмотренном ст. 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 02:30:140209:191 не являлся свободным от прав других лиц.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что предприниматель Белышев А.П. на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, в аренду (от 21.04.2009) и в собственность (от 26.08.2009). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2010 по делу N А07-7719/2010 бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении указанных заявлений, признано незаконным и противоречащим положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент принятия постановления главы администрации 03.09.2010 N 1894 предприниматель Белышев А.П. являлся законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 02:30:140209:191, при этом указанным ненормативным актом утверждены схемы расположения границ земельных участков, образованных за счет перераспределения земельного участка площадью 2105 кв. м с кадастровым номером 02:30:140209:191, межевание и определение границ которых осуществлены без письменного согласия предпринимателя Белышева А.П., вывод суда апелляционной инстанции о том, что постановление главы администрации от 03.09.2010 N 1894 в части п. 1.4-1.8, 2.5 не соответствует п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя Белышева А.П., следует признать верным.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя Белышева А.П. судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на недоказанность наличия у продавца объектов недвижимости - предприятия "Караидельское ПУЖКХ" - оформленного права пользования спорным земельным участком отклоняются. В силу положений ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации существование либо отсутствие у продавца недвижимого имущества оформленных прав на земельный участок само по себе не исключает возникновение у покупателя права использования земельного участка, необходимого для эксплуатации этого недвижимого имущества.

Доводы заявителя кассационной инстанции о том, что судом апелляционной инстанции не был исследован вопрос о нахождении на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, не принадлежащих предпринимателю Белышеву А.П., также отклоняются, так как данные обстоятельства не влияют на законность выводов суда по существу спора. Судом апелляционной инстанции верно указано на необходимость учета при образовании земельных участков за счет спорного земельного участка прав всех землепользователей. При возникновении споров о границах вновь образуемых земельных участков они могут быть рассмотрены в самостоятельном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А07-20742/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Караидельский район Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И.Мындря

Судьи

А.Ю.Смирнов Э.М.Маликова