Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2007 г. N Ф09-7486/07 по делу N А50-8007/2007

Екатеринбург

08 октября 2007 г.

Дело N А50-8007/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Земля" (далее - муниципальное учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2007 по делу N А50-8007/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору отделения Государственного пожарного надзора г. Александровска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Пермского края (далее - инспектор) от 03.05.2007 N 43 о привлечении муниципального учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 20.07.2007 (судья Мартемьянов В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное учреждение просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению муниципального учреждения, административное взыскание должно быть наложено на администрацию Александровского муниципального района как на собственника помещений, в которых выявлены факты нарушения правил пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях муниципального учреждения, расположенных по адресу: г. Александровск, ул. Халтурина, 3, прокуратурой г. Александровска совместно с отделением Государственного пожарного надзора г. Александровска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - отделение) установлено, что указанные помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре; помещение электрощитовой эксплуатируется как архив; дверь электрощитовой не выполнена противопожарной 2-го типа с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа и не закрыта на замок; дверь запасного эвакуационного выхода закрыта на ключ; в тамбуре запасного эвакуационного выхода устроено бытовое помещение для сторожа; наружная дверь эвакуационного выхода закрыта на навесной замок; пути эвакуации не обеспечены знаками пожарной безопасности; электролампы накаливания не оборудованы защитными плафонами, предусмотренными конструкцией светильников; не переработана инструкция по мерам пожарной безопасности и действиям персонала в случае пожара, не переработан план эвакуации на случай пожара в соответствии с требованиями ГОСТ Р.12.2143-2002; распорядительным документом не установлен противопожарный режим.

По результатам проверки отделением составлены акт проверки от 18.04.2007 N 45 и предписание N 34, прокурором г. Александровска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2007, инспектором вынесено постановление от 03.05.2007 N 43 о привлечении муниципального учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Считая постановление инспектора незаконным, муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия состава вменяемого муниципальному учреждению административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В ч. 2 ст. 2.1 Кодекса указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 (далее - Правила пожарной безопасности), установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из материалов дела следует, что занимаемые муниципальным учреждением помещения являются муниципальной собственностью и переданы ему комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Александровска в оперативное управление по договору от 01.07.2002 N 71.

Таким образом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в указанных помещениях, является муниципальное учреждение.

Нарушение муниципальным учреждением Правил пожарной безопасности, норм пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, строительных норм и правил "Общественные здания и сооружения" (СНиП 2.08.02-89*), ГОСТ Р.12.2.143-2002 судом установлено, подтверждено материалами дела и муниципальным учреждением не оспаривается.

На основании изложенного судом сделан правильный вывод о том, что в действиях муниципального учреждения имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Довод кассационной жалобы о том, что к административной ответственности должны быть привлечены и другие расположенные в этом же здании муниципальные и федеральные учреждения, как несущие долевое участие в расходах по содержанию и ремонту данного здания, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из акта от 18.04.2007 N 45 (л. д. 7) следует, что проверка проводилась в помещениях, закрепленных на праве оперативного управления за муниципальным учреждением.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2007 по делу N А50-8007/07 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Земля" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов