Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф09-939/07 по делу N А60-27019/2006

Екатеринбург

27 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-939/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Василенко С.Н., Кротовой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2006 по делу N А60-27019/06.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Маскевича Виктора Афанасьевича (далее - предприниматель) штрафа в сумме 136 руб. 80 коп. за непредставление в установленный срок сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование за 2005 г.

Определением суда от 01.11.2006 (судья Горбашова И.В.) производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление управления о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 136 руб. 80 коп. основано на неисполнении им в добровольном порядке и в установленный срок требования от 12.07.2006 N 39.

Прекращая производство по делу, суд исходил из отказа управления от заявленного требования в связи с уплатой предпринимателем суммы финансовой санкции.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия данного отказа арбитражным судом.

При этом в силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом определение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемый управлением судебный акт не отвечает данным требованиям, поскольку на момент вынесения судом определения о прекращении производства по делу (01.11.2006) в нем отсутствовали данные об отказе управления от требования о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 136 руб. 80 коп.

Более того, из содержания имеющихся в деле материалов следует, что во время судебного заседания 01.11.2006 (с 09 ч 40 мин до 09 ч 50 мин) управление в 09 ч 44 мин по факсу передало в суд письменное ходатайство, в котором также указало на поддержку заявленного требования в полном объеме в связи с отсутствием уплаты предпринимателем суммы взыскиваемой санкции (л. д. 21).

Поскольку правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось, а заявление управления суд фактически не рассмотрел, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2006 по делу А60-27019/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

С.Н. Василенко Г.В. Кротова