Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2011 г. N Ф09-5055/11 по делу N А47-12248/2009

22 августа 2011 г.

N Ф09-5055/11 Дело N А47-12248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Орскпромстрой" (ИНН: 5615018315, ОГРН: 1035610250796); (далее - общество "Трест "Орскпромстрой") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А47-12248/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (ИНН: 5614025736, ОГРН: 1065614052239); (далее - общество "ПромРесурс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Трест "ОрскПромстрой" о взыскании 1 367 917 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2010 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Трест "ОрскПромстрой" в пользу общества "ПромРесурс" взыскано 364 822 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Деева Г.А., Тимохин О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда изменено. Исковые требования общества "ПромРесурс" удовлетворены частично. С общества "Трест "ОрскПромстрой" в пользу общества "ПромРесурс" взыскан 1 365 159 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Трест "Орскпромстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции ошибочно сделал вывод о наличии у ответчика неосновательного обогащения только на основании заключения экспертизы N 04/03/11С. Общество "Трест "Орскпромстрой" полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушении ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки акту выполненных работ формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, постановлению следователя СЧ СО при УВД по МО г. Орск от 11.07.2008 о прекращении уголовного дела в отношении Жемерова В.М., другим материалам уголовного дела - экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ", экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО "Нефтегазсервис".

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, платежными поручениями от 19.07.2007 N 97, от 01.08.2007 N 99 с назначением платежа "по сч/ф N 71 от 18.07.2007 за СМР" общество "ПромРесурс" перечислило обществу "Трест "Орскпромстрой" 1 367 917 руб.

Ссылаясь на то, что общество "Трест "Орскпромстрой" работы для общества "ПромРесурс" не производило, какие-либо документы, свидетельствующие о выполнении работ, отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 367 917 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные обществом "Трест "Орскпромстрой" в подтверждение факта выполнения работ договор подряда от 30.05.2007, акт выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 003 095 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет-фактуру от 18.07.2007 N 71, оценив заключение экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ЭСКО "Нефтегазсервис" на основании определения суда от 15.06.2010 в рамках данного дела, пояснения свидетелей и заключение судебно-строительной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком работ на сумму 1 003 095 руб. на основании заключенного между сторонами договора подряда от 30.05.2007 и в соответствии с подписанными актом формы КС-2 и справкой формы КС-3. В связи с этим, суд, исходя из того, что выполнение работ на сумму 364 822 руб. не доказано, взыскал указанную сумму с общества "Трест "Орскпромстрой" в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования в сумме 1 365 159 руб., исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по договору подряда от 30.05.2007 общество "ПромРесурс" (закзачик) поручил, а общество "Трест "Орскпромстрой" (подрядчик) обязался выполнить общестроительные работы по капитальному ремонту арматурной мастерской (литер П), сварочного цеха (литер И) и склада инертных материалов (литер Т), находящихся по адресу: 462419, г. Орск, ул. Жуковского, 2.

Проанализировав условия данного договора, принимая во внимание, что стороны совершили все необходимые действия по его исполнению, в том числе по сдаче-приемке этих работ и их оплате, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его заключенности.

В подтверждение факта выполнения работ общество "Трест "Орскпромстрой" представило подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за июль 2007 г. на общую сумму 1 003 095 руб.

Платежными поручениями от 19.07.2007 N 97, от 01.08.2007 N 99 общество "ПромРесурс" перечислило обществу "Трест "Орскпромстрой" 1 367 917 руб.

Ввиду наличия между сторонами спора по объемам выполненных работ суд по ходатайству истца суд апелляционной инстанции определением от 14.02.2011 назначил повторную судебно-строительную экспертизу по определению объема и стоимости работ, указанных в локальном сметном расчете и акте формы КС-2 за июль 2007 г.

Согласно заключению эксперта N 04/03/11С общества "Научно- исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС" Лаптева А.Л. фактически ремонтные работы, указанные в недатированном акте о приемке выполненных работ за июль 2007 г. и локальном сметном расчете, не производились, за исключением кладки отдельных участков кирпичных стен

в объеме 1,17 куб.м из 12,5 куб.м, заявленных по акту, с использованием 0,26 куб.м раствора готового кладочного цементного, марки 50 в объеме 0,26 куб.м из 3 куб.м, указанных в акте. Стоимость данных работ составила 2 758 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта N 04/03/11С, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения работ в сумме 1 365 169 руб. ответчиком не подтвержден, в связи с чем указанная сумма является для общества "Трест "Орскпромстрой" неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав с общества "Трест "Орскпромстрой" в пользу истца 1 365 169 руб.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки акту выполненных работ формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, постановлению следователя СЧ СО при УВД по МО г. Орск от 11.07.2008 о прекращении уголовного дела в отношении Жемерова В.М., другим материалам уголовного дела - экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ", экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО "Нефтегазсервис", отклоняется судом кассационной инстанции. Как видно из содержания постановления суда апелляционной инстанции, указанные документы судом оценены и не приняты в качестве надлежащих доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А47-12248/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Орскпромстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судья

С.Н. Лиходумова А.Н. Крюков