Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2011 г. N Ф09-4634/11 по делу N А60-28722/2010

24 августа 2011 г.

N Ф09-4634/11 Дело N А60-28722/2010-С8

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2011 г. N Ф09-4634/11 по делу N А60-28722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" (далее - общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А60-28722/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Вараксин И.В. (доверенность от 08.10.2010 N 89).

Определением от 31.05.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) на основании ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. в связи с непредставлением в судебное заседание апелляционной инстанции от 11.04.2011 истребуемых документов.

В кассационной жалобе общество просит указанное определение отменить, производство по делу в части наложения на него штрафа прекратить, ссылаясь на то, что правовых оснований для наложения судебного штрафа за непредставление истребуемых документов в обоснование заявленного требования не имелось, поскольку в случае непредставления лицами, участвующими в деле, доказательств, которые было предложено судом представить в материалы дела, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что им представлен полный пакет документов, которые необходимы для правильного рассмотрения дела. Общество считает, что размер наложенного штрафа не обусловлен обстоятельствами дела и является чрезмерным.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2010 N 1672.

Решением суда от 02.11.2010 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 апелляционная жалоба инспекции принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2011.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) судебное разбирательство по данному делу отложено на 11.04.2011 в связи с удовлетворением ходатайства общества. Суд обязал общество в срок до 04.04.2011 представить суду апелляционной инстанции счета-фактуры, платежные документы, книги продаж и покупок, договоры, акты выполненных работ (услуг) за соответствующие периоды, подтверждающие возникновение у налогоплательщика (общества) право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Общество истребуемые документы (книги покупок и продаж, налоговые декларации) в судебное заседание от 11.04.2011 не представило, о невозможности их представления суду не сообщило. В судебное заседание 11.04.2011 обществом была представлена часть документов, не систематизированных в соответствии с требованиями определения суда от 14.03.2011.

В связи с этими обстоятельствами определением от 11.04.2011 судебное заседание отложено до 31.05.2011, суд обязал общество представить в срок до 23.05.2011 книги продаж и покупок, налоговые декларации за соответствующие периоды, подтверждающие возникновение у налогоплательщика право на применение вычетов по НДС, а также пояснения в отношении каждого вычета по НДС и каждого налогового периода с учетом требований, изложенных в определении суда от 11.04.2011, и с указанием соответствующих сумм налоговых вычетов.

Запрашиваемые материалы были представлены в суд 25.05.2011 без указания соответствующих причин непредставления запрашиваемых документов.

Определением от 11.04.2011 (судья Гулякова Г.Н.) назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении на общество судебного штрафа.

Определением от 31.05.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) на основании ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. в связи с непредставлением в судебное заседание апелляционной инстанции от 11.04.2011 истребуемых документов.

Суд исходил из того, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по представлению истребуемых судом документов в отсутствие доказательств уважительности причин их непредставления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения заявителем требований арбитражного суда о представлении доказательств.

Аргументы общества о необоснованности наложения на него судебного штрафа, а также о своевременном представлении им полного пакета документов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, противоречат материалам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что непредставление доказательств стороной в споре не препятствует суду рассмотреть дело на основании имеющихся документов, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в данном конкретном случае истребование доказательств было обусловлено для суда апелляционной инстанции необходимостью проверить доводы налогового органа (ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также предоставить инспекции возможность ознакомиться с новыми доказательствами, о приобщении которых заявило в ходатайстве общество (ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств чрезмерности наложенного штрафа обществом не представлено. Оценка достаточности либо чрезмерности штрафа, наложенного судом апелляционной инстанции, не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая неисполнение обществом без уважительных причин требований суда по представлению запрашиваемых документов, неуведомление суда в разумный срок о невозможности представления указанных сведений, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно наложил на него штраф в порядке и в размере, установленных ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А60-28722/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко