Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2011 г. N Ф09-5259/11 по делу N А60-43714/2010

30 августа 2011 г.

N Ф09-5259/11 Дело N А60-43714/2010-С8

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (ОГРН: 1046601483587, ИНН: 6625026613; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 по делу N А60-43714/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте рассмот-рения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Коростелев А.Б. (доверенность от 28.01.2009 N 11-02);

общества с ограниченной ответственностью "Централизованное снабжение (ОГРН: 1076625001023; ИНН: 6625041918; далее - общество, налогоплательщик).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2010 N 5363 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 г. в сумме 67 118,64 руб., а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи: Голубцова В.Г., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что общество заявило к вычету НДС в сумме 67 118,64 руб. по недостоверным счетам-фактурам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г., представленной обществом, по результатам которой принято оспариваемое решение об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 67 118,64 руб. и предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога из бюджета в результате применения схемы, в которой формально участвует общество с ограниченной ответственностью "Строймарт", но фактически хозяйственные операции осуществлены физическими лицами.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в Управление федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Решением Управления федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.09.2010 N 5363 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 67 118,64 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды мотивировали обжалуемые судебные акты тем, что инспекцией не представлены доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды, выводы налогового органа носят предположительный характер.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Порядок применения вычетов по НДС по операциям по приобретению налогоплательщиком товаров (работ, услуг) регулируется нормами ст. 171, 172 Налогового кодекса.

На основании п. 1 ст. 169 Налогового кодекса документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету предъявленных продавцом сумм налога является счет-фактура, который должен быть составлен с соблюдением требований по оформлению, изложенных в п. 5 и 6 данной статьи. Оформленные с нарушением установленного порядка счета-фактуры в силу прямого указания закона не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению.

В силу п. 1 ст. 176 Налогового кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке и сроки, установленные данной статьей.

Получение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога признается налоговой выгодой.

Возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Таким образом, налоговый орган должен доказать, что деятельность налогоплательщика не имела иной самостоятельной деловой цели, кроме как получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53).

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обществом подтверждена реальность сделок, произведенных с контрагентом; услуги были оказаны; оплата фактически произведена путем перечисления денежных средств налогоплательщика на счет общества "Строймарт".

Таким образом, судами установлено, что условия применения вычетов, определенные ст. 171, 172 Налогового кодекса, обществом соблюдены, документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, представлены.

Доказательства, опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентом, и доказательства наличия в действиях налогоплательщика и его контрагента согласованности, бесспорно свидетельствующие о том, что сделки совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия и лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом судам не представлены.

Таким образом, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Все приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа направлены на переоценку принятых судами доказательств и установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 по делу N А60-43714/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.Кангин

Судьи

С.Н.Василенко Е.О.Черкезов