Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2011 г. N Ф09-5209/11 по делу N А34-4865/2010

25 августа 2011 г.

N Ф09-5209/11 Дело N А34-4865/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2011 по делу N А34-4865/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество, налогоплательщик; ОГРН 1064508011842, ИНН 4523004014) - Коровин В.В. (доверенность от 19.08.2011), Подаруева Ж.В. (директор), Семенова Л.П. (доверенность от 29.03.2011);

инспекции - Хизун Р.Н. (доверенность от 11.01.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2010 N 19 в части доначисления налога на прибыль за 2008, 2009 годы по эпизодам, связанным с исключением из состава расходов за 2008 год затрат по приобретению лесоматериала у общества с ограниченной ответственностью "Стиль" и по их доставке в общей сумме 323 319 руб. 91 коп., затрат на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) в сумме 66 405 руб. 54 коп., затрат на приобретение леса в сумме 1 350 800 руб., затрат на приобретение ГСМ в сумме 67 699 руб. 66 коп. за 2009 год; в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 280 761 руб.

Решением суда от 27.01.2011 (судья Деревенко Л.А.) заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 157 339 руб., за 2009 год в сумме 13 539 руб.; в части предложения уплатить сумму НДС, неправомерно возмещенную из бюджета за II квартал 2007 года в сумме 219 345 руб., за III квартал 2007 года в сумме 40 051 руб., за III квартал 2008 года в сумме 297 707 руб., за IV квартал 2008 года в сумме 306 085 руб., за II квартал 2009 года в сумме 294 014 руб. и предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных суммах НДС за II квартал 2007 года в сумме 1525 руб., за IV квартал 2009 года в сумме 122 034 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения инспекции от 30.06.2010 N 19, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, расходы на покупку ГСМ документально не подтверждены, путевые листы и договор аренды транспортного средства являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку на допросе директор общества Подаруева Ж.В. сообщила о том, что путевые листы не выписывались, указанные документы представлены за рамками налоговой проверки, несмотря на неоднократное требование о предоставлении документов, путевые листы составлены в электронном виде с графиком поездок на месяц. Директор общества Подаруева Ж.В. злоупотребила своими процессуальными правами, представив на стадии рассмотрения возражений на акт налоговой проверки путевые листы и договоры аренды транспортных средств.

Инспекция также считает, что налоговый вычеты по НДС за 2007, 2008, 2009 год заявлены обществом необоснованно. Судами не учтено, что Подаруева Ж.В. является "номинальным" руководителем общества, объемы экспортной реализации лесопродукции превышают количество лесопродукции, имевшейся в распоряжении налогоплательщика, условий для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (транспортных средств для перевозки приобретенной продукции, складских помещений, перерабатывающих станков) у общества не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в жалобе, оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 07.06.2010 N 15 и принято решение от 30.06.2010 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль за 2007 год в общей сумме 47 608 руб., за 2008 год в сумме 157 339 руб., за 2009 год в сумме 102 659 руб., НДС за II квартал 2007 года в сумме 219 345 руб., за III квартал 2007 года в сумме 40 051 руб., за III квартал 2008 года в сумме 297 707 руб., за IV квартал 2008 года в сумме 306 085 руб., за II квартал 2009 года в сумме 294 014 руб., начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за II квартал 2007 года в сумме1525 руб., за III квартал 2009 года в сумме 122 034 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 13.08.2010 N 167 решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль за 2007 год, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Частично не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа в части исключения из состава расходов 66 405 руб. в 2008 году и 67 699 руб. 66 коп. в 2009 году затрат на ГСМ.

По мнению инспекции, указанные расходы документально не подтверждены, поскольку надлежащим образом оформленные путевые листы налогоплательщиком не представлены.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте утверждена форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", являющаяся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, она распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси) и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Иные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Форма путевых листов, представленная обществом разработана им и утверждена в его учетной политике. Путевые листы содержат всю информацию: наименование организации, марка и номер автомобиля, маршрут следования, пробег автомобиля, показания спидометра перед выездом и при возвращении, остаток горючего при выезде и возвращении, расход горючего, имеются подписи водителя и руководителя общества, печать организации. В материалы дела налогоплательщиком представлен приказ от 11.01.2008 N 2, в соответствии с которым утверждены маршруты поездок по Курганской области в целях производственной необходимости. Утвержденные маршруты соответствуют маршрутам, указанным в путевых листах.

Доказательств использования обществом автомобиля в проверенные периоды в иных, а не в производственных целях, налоговый орган в материалы дела не представил.

Представление дополнительных документов на стадии рассмотрения возражений на акт налоговой проверки само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у общества документов, подтверждающих заявленные расходы в момент совершения проверяющими должностными лицами налогового органа определенных процессуальных действий.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе договоров аренды транспортного средства от 02.10.2007 N 1, от 01.01.2008 N 1, от 01.01.2009 N 1, путевых листов, авансовые отчетов, кассовых чеков, актов на списание ГСМ, приказов об утверждении норм расхода топлива и об утверждении маршрута поездок в производственной деятельности, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что указанные затраты на приобретение ГСМ являются документально подтвержденными, экономически оправданными, связанными с деятельностью общества, направленной на получение дохода, в связи с чем обоснованно учтены им в составе расходов. Доказательств обратного материалы дела не содержат и налоговыми органами в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что налогоплательщик правомерно учел данные расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за проверяемые периоды.

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС за II квартал 2007 года, III квартал 2007 года, III квартал 2008 года, IV квартал 2008 года, II квартал 2009 года, III квартал 2009 года послужили выводы налогового органа об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций с поставщиками лесоматериалов - индивидуальным предпринимателем Садыровым Ю.М., обществами с ограниченной ответственностью "Восход-Лес", "Стиль" (далее - общество "Восход-Лес", общество "Стиль").

Удовлетворяя требования общества в данной части, суды пришли к выводу о реальности осуществления заявителем финансово-хозяйственной деятельности и наличии у него права на возмещение НДС.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

По смыслу названных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество в спорные периоды приобретало у поставщиков - предпринимателя Садырова Ю.М., общества "Восход-Лес", общества "Стиль" лесоматериал и реализовало его в режиме экспорта предпринимателю Ковалевой И.А. на основании контракта N 643/78745681/00001 и ТОО "СКО ЛесКом" на основании контракта от 03.06.2008 N 2.

Доходы, связанные с реализацией лесоматериала отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика и учтены им при исчислении налога на прибыль. Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются.

Судами обеих инстанций исследованы представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры поставки, заключенные с предпринимателем Садыровым Ю.М., обществом "Стиль", обществом "Восход-Лес", счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок согласно требованиям ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установлено, что продукция, приобретенная у предпринимателя Садырова Ю.М., общества "Восход-Лес", общества "Стиль", оплачена налогоплательщиком, в дальнейшем реализована в режиме экспорта покупателям и оплачена иностранными контрагентами, в налоговый орган представлен полный пакет надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судами установлено, что условия, определенные ст. 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены, документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, им представлены.

При заключении сделок по приобретению лесоматериала у спорных контрагентов налогоплательщик предпринял все необходимые и зависящие от него меры, направленные на осуществление взаимоотношений с реальными поставщиками. Предприниматель Садыров Ю.М., общество "Восход-Лес", общество "Стиль" зарегистрированы в установленном законом порядке, состоят на налоговом учете.

Отсутствие у налогоплательщика транспортных средств для перевозки продукции и складских помещений в данном случае не имеет значения, так как материалами дела подтверждено осуществление перевозки лесопродукции обществом "Стиль" и предпринимателем Ковалевым А.К.

Доводы налогового органа о том, что общество является фирмой-однодневкой, руководитель является номинальным, всю хозяйственную деятельность осуществляет учредитель Ковалев А.К., правомерно отклонены судами. Налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 22.11.2006. Является действующим юридическим лицом, представляющим в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность. Доказательств неисполнения обществом своих обязанностей по уплате налогов инспекцией не представлено.

Доказательства, опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами, и доказательства наличия в действиях налогоплательщика и его контрагентов согласованности, бесспорно свидетельствующие о том, что хозяйствующие субъекты совершали сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия, преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом суду не представлены (п. 4 - 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53).

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным решение инспекции от 30.06.2010 N 19 в части отказа в возмещении НДС за II квартал 2007 года, III квартал 2007 года, III квартал 2008 года, IV квартал 2008 года, II квартал 2009 года, III квартал 2009 года по приобретенному у предпринимателя Садырова Ю.М., общества "Восход-Лес", общества "Стиль" лесоматериалу.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа правильно и объективно оценены судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, и направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальных частях обжалуемые судебные акты инспекцией не оспариваются.

С учетом изложенного решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2011 по делу N А34-4865/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова