Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2006 г. N Ф09-5983/06 по делу N А60-4481/2006

г. Екатеринбург

01 августа 2006 г.

Дело N Ф09-5983/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уралбиофарм" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 27.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4481/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за II квартал 2005 г. в размере 1 413 340 руб. и пеней в размере 201 149 руб. 79 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2006 (судья Окулова В.В.) заявление удовлетворено: с общества взысканы недоимка по страховым взносам в размере 1 413 340 руб. и пени в размере 201 149 руб. 79 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2006 (судьи Дмитриева Г.П., Гаврюшин О.В., Сушкова С.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) и п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность названных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество имело недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за II квартал 2005 г. в размере 1 413 340 руб. в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 1 246 791 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии - 166 549 руб. Кроме того, управлением обществу за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в размере 201 149 руб. 79 коп.

Неисполнение обществом требования от 02.11.2005 N 124 об уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 9) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что наличие задолженности по уплате страховых взносов в размере 1 413 340 руб. и пеней в размере 201 149 руб. 79 коп. подтверждается материалами дела.

Вывод судов является правильным.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 24 Закона уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Судами установлено и материалами дела, в частности расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за II квартал 2005 г., реестром учета платежей страхователя, расчетом пеней и требованием от 02.11.2005 N 124, подтверждено, что общество имело недоимку по страховым взносам за II квартал 2005 г. в размере 1 413 340 руб., а за несвоевременную уплату страховых взносов ему были начислены пени в размере 201 149 руб. 79 коп.

Довод общества о том, что недоимка могла быть выявлена лишь налоговыми органами в ходе проведения налогового контроля, в связи с чем наличие недоимки управлением не доказано, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В силу ч. 2 ст. 25 Закона налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Пунктом 5 информационного письма от 20.02.2006 N 105 предусмотрено, что при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями ст. 25 Закона следует иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

Обстоятельства дела судом установлены по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 65, 67, 68, 71, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов о наличии оснований для взыскания недоимки и пеней является законным и обоснованным.

Нарушений судами норм материального и процессуального права в ходе кассационного производства не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 27.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4481/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралбиофарм" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов