Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2011 г. N Ф09-4788/11 по делу N А76-23505/2010

26 августа 2011 г.

N Ф09-4788/11 Дело N А76-23505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочный центр" (далее - предприятие "Архитектурно-планировочный центр") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2011 по делу N А76-23505/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Аренда" (далее - общество "Аренда") - Белехова О.В. (доверенность от 13.01.2011 N 30);

закрытого акционерного общества "Акционерное предприятие "Пластик" (далее - общество "АП "Пластик") - Синенко О.С. (доверенность от 26.01.2011 N 13).

Общество "Аренда" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий предприятия "Архитектурно-планировочный центр", оформленных письмом от 22.10.2010 N 8581/А, по признанию ошибочным адреса: г. Челябинск, ул. Радонежская, 11, присвоенного объектам недвижимости, находящимся в собственности общества "Аренда": нежилому производственному зданию общей площадью 9027 кв. м, нежилому пристроенному зданию (административно-бытовой корпус и столовая) общей площадью 2643,4 кв. м, земельному участку площадью 25 370 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 15 005:0051; о признании незаконными действий по изменению указанного адреса на адрес: г. Челябинск ул. Демидовская, 28, выразившихся в передаче обществу "Аренда" договора от 07.07.2010 N 11417; об обязании предприятия "Архитектурно-планировочный центр" внести в адресный реестр г. Челябинска информацию о присвоенном названным объектам недвижимости адресе: г. Челябинск, ул. Радонежская, 11 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, общество "АП "Пластик", закрытое акционерное общество "Пластик", общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" (далее - общество "Интеграция"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, областное государственное унитарное предприятие "Областной Центр технической инвентаризации" по Челябинской области.

Решением суда от 23.03.2011 (судья Щукина Г.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия предприятия "Архитектурно-планировочный центр" по признанию ошибочным присвоенного объектам недвижимости, находящимся в собственности общества "Аренда", адреса: г. Челябинск, ул. Радонежская, 11, выразившиеся в письме от 22.10.2010 N 8581/А, как не соответствующие постановлению главы г. Челябинска от 11.02.2005 N 211-п "О порядке присвоения адресов и ведении адресного реестра объектов недвижимости в городе Челябинске" (далее - постановление от 11.02.2005 N 211-п). В целях восстановления нарушенных прав на предприятие "Архитектурно-планировочный центр" возложена обязанность подготовить проект распорядительных документов на утверждение адреса объектам недвижимости и земельному участку общества "Аренда" - г. Челябинск, ул. Радонежская, 11. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Архитектурно-планировочный центр" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 1, 4 ст. 198, ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления от 11.02.2005 N 211-п, постановления главы г. Челябинска от 02.12.1998 N 1704-п "О едином порядке присвоения адресов объектам недвижимости в городе Челябинске (далее - постановление от 02.12.1998 N 1704-п), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что присвоенный принадлежащим обществу "Аренда" объектам недвижимости адрес является действующим и не может считаться ошибочным, поскольку в соответствии с п. 5.2 Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Челябинске, являющегося приложением N 1 к постановлению от 02.12.1998 N 1704-п, названным обществом в материалы дела не представлен соответствующий распорядительный документ главы г. Челябинска о присвоении адреса. При этом заявитель считает, что разъяснение от 10.01.2002 к акту от 28.11.1997 о вводе объекта в эксплуатацию не является юридически значимым, так как не может подменять собой распорядительный документ главы г. Челябинска о присвоении адреса. Заявитель указывает, что объектам недвижимости общества "Аренда" адрес не присваивался. По мнению заявителя, предприятие "Архитектурно-планировочный центр" не может отвечать за действия по присвоению первоначального адреса, поскольку оно создано лишь 29.12.2000. Кроме того, заявитель считает, что письмо, оформляющее оспариваемые действия, не влечет для общества "Аренда" неблагоприятных последствий, так как носит информационный и разъяснительный характер.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество "Аренда" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 14.05.1993 N 621 обществу "АП "Пластик" для проектирования и строительства базы был отведен земельный участок площадью 1,5 га за счет изъятия части территории базы УПТК арендного объединения "Агропромдорстрой", расположенной во II Северо-Западном промрайоне по ул. Керамической, южнее сада "Искра", в Курчатовском районе г. Челябинска.

Как следует из акта от 01.12.1997, Государственной приемочной комиссией по приемке законченного строительством объекта принят в эксплуатацию "Пусковой комплекс объектов для производства изделий из пластмасс" общества "АП "Пластик", находящийся по адресу: г. Челябинск, 2-й Северо-Западный промрайон Курчатовского района, ул. Керамическая.

В соответствии с разъяснениями от 10.01.2002 к акту от 28.11.1997, подписанными приемочной комиссией, почтовый адрес введенного в эксплуатацию объекта - г. Челябинск, ул. Радонежская, 11.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество "АП "Пластик" 12.08.2002 зарегистрировано по юридическому адресу: г. Челябинск, ул. Радонежская, 11.

На основании протокола заседания совета директоров общества "АП "Пластик" от 28.12.2001 N 17, общего собрания участников общества "Аренда" от 19.02.2002 N 17 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу "АП "Пластик", в том числе спорные объекты, по акту приема-передачи от 19.02.2002 внесено в качестве вклада в уставный капитал общества "Аренда".

За обществом "Аренда" зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.04.2002 серии 74-АГ N 032495, от 16.04.2002 серии 74-АГ N 032496. В данных свидетельствах в качестве адреса спорных объектов указан адрес: г. Челябинск, ул. Радонежская, 11.

Постановлением главы г. Челябинска от 26.11.2001 N 1690-п обществу "АП "Пластик" предоставлен в аренду земельный участок площадью 2,5759 га, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Радонежская, 11, из промышленных земель для эксплуатации производственной базы.

На основании постановления главы г. Челябинска от 20.02.2004 N 255-п, договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2005 N 301/зем общество "Аренда" является собственником земельного участка площадью 25 370 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 15 005:0051, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Радонежская, 11, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2006 серии 74 АВ N 312538.

Общество "Аренда", обнаружив, что адрес: г. Челябинск, ул. Радонежская, 11, присвоен также объектам недвижимости, принадлежащим обществу "Интеграция", и в связи с неполучением почтовой корреспонденции по указанному адресу обратилось к предприятию "Архитектурно-планировочный центр" с заявлением от 28.06.2010 N 271 ю/с об уточнении почтового адреса объектов недвижимости, находящихся в его собственности.

В связи с неполучением ответа общество "Аренда" 08.10.2010 повторно обратилось с заявлением N 53 ю/с, в котором просило дать ответ на заявление от 28.06.2010 N 271 ю/с.

В письме от 22.10.2010 N 8581/А предприятие "Архитектурно-планировочный центр" сообщило обществу "Аренда" о том, что работа по заявлению от 28.06.2010 приостановлена, так как адрес, указанный в правоустанавливающих документах: г. Челябинск, ул. Радонежская, 11, не соответствует фактическому местонахождению объектов и противоречит структуре адресов, то есть является ошибочным. Обществу "Аренда" рекомендовано обратиться в Управление культуры администрации г. Челябинска для присвоения наименования улице, на которую выходит фасадная часть объектов предприятия, так как объекты расположены в пределах улиц, не имеющих наименований.

Общество "Аренда", ссылаясь на то, что принадлежащим ему объектам недвижимости адрес: г. Челябинск, ул. Радонежская, 11, был присвоен в соответствии с действовавшим порядком, установленным постановлением от 02.12.1998 N 1704-п, данный адрес используется им в качестве юридического и почтового адресов при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем действия предприятия "Архитектурно-планировочный центр" по признанию этого адреса ошибочным являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обжаловании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, такой орган обязан доказать законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а заявитель - нарушение своих прав и законных интересов (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 ранее действовавшего Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Челябинске (приложение N 1 к постановлению от 02.12.1998 N 1704-п) адрес утверждается (присваивается) в соответствии с распорядительным документом Главы города с обязательным приложением графического ситуационного плана в М 1:2000, градостроительного заключения исходно - разрешительной документации с указанием на нем адреса установленной структуры, содержащего основные реквизиты, и кадастрового номера земельного участка (владения). Утверждение (присвоение) адреса осуществляется на основании: распорядительного документа о предоставлении права строительства (реконструкции) объекта и в случае необходимости права пользования земельным участком; распорядительного документа о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию по решению государственной комиссии приемки объекта; распорядительного документа, утверждающего результаты переадресации, инвентаризации и пр.

На основании п. 2.2.1 Положения об адресном реестре зданий, сооружений (приложение N 2 к названному постановлению) в обязательном порядке подлежат регистрации в Адресном реестре адреса зданий и сооружений, вводимых в эксплуатацию на территории г. Челябинска. Основанием для адресной регистрации объектов являются распорядительные документы администрации города и администраций районов города о вводе в эксплуатацию, одновременно присваивающие и утверждающие адреса вводимых объектов в соответствии с Положением о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Челябинске.

В соответствии с п. 15 Порядка присвоения адресов зданиям и сооружениям в г. Челябинске (приложение N 1 к постановлению от 11.02.2005 N 211-п), действующего в настоящее время, указанный порядок не вносит изменений, влекущих переадресацию значимой части адресов, действительных на момент принятия данного Порядка.

С учетом указанных норм, установив, что в акте приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 28.11.1997 и разъяснении к нему от 10.01.2002 указаны строительный (г. Челябинск, ул. Керамическая) и почтовый (г. Челябинск, ул. Радонежская, 11) адреса объектов; согласно данным областного государственного унитарного предприятия "Областной Центр технической инвентаризации" по Челябинской области местоположение спорных объектов по результатам инвентаризационно-технических работ определено: г. Челябинск, ул. Радонежская, 11; в свидетельствах о государственной регистрации права собственности общества "АП "Пластик" на спорные объекты недвижимости от 22.02.1999 также указан адрес объектов: г. Челябинск, ул. Радонежская, 11, суды пришли к верному выводу о том, что названный адрес был присвоен принадлежащим в настоящее время обществу "Аренда" объектам недвижимости в соответствии с документами о вводе объектов в эксплуатацию и их фактическим местонахождением, является действующим, основания считать его присвоенным ошибочно из материалов дела не усматриваются.

Судами принято во внимание, что отсутствие адреса в Адресном реестре само по себе не может свидетельствовать об ошибочности присвоения спорного адреса, поскольку обязанность по внесению адреса в реестр возлагается на организацию, ведущую соответствующий реестр.

Доводы предприятия "Архитектурно-планировочный центр" о том, что спорный адрес ошибочно присвоен объектам недвижимости, принадлежащим обществу "Аренда", поскольку этот адрес присвоен и внесен в адресный реестр в отношении объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Интеграция", рассмотрены и обоснованно отклонены судами.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе распоряжение заместителя главы города по вопросам градостроительства от 24.02.2009 N 614-с "О местоположении объекта недвижимости", свидетельства о праве собственности общества "Интеграция", копии справок для ввода обществом "Интеграция" в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.12.2008, 05.12.2008, 29.06.2009, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 13.05.2009, 18.05.2010, акт приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 28.11.1997 и разъяснения к нему от 10.01.2002, свидетельства о государственной регистрации права собственности общества "АП "Пластик" от 22.02.1999, копии выписок их технических паспортов на нежилые здания от 25.06.1998, постановление главы г. Челябинска от 26.11.2001 N 1690-п о предоставлении обществу "АП "Пластик" в аренду земельного участка, суды пришли к выводу о том, что спорный адрес присвоен объектам недвижимости общества "Аренда" ранее присвоения этого адреса объектам, принадлежащим обществу "Интеграция", в связи с чем довод об ошибочности присвоения адреса объектам заявителя по вышеуказанному основанию не подтвержден.

Поскольку общество "Аренда" использует спорный адрес в качестве юридического и почтового адреса при осуществлении предпринимательской деятельности длительный период времени (более 10 лет), суды пришли к выводу о том, что возложение на него обязанности по изменению адреса влечет для общества "Аренда" необоснованные дополнительные имущественные и организационные издержки, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части признания незаконными действий предприятия "Архитектурно-планировочный центр", выразившихся в признании ошибочным адреса, присвоенного объектам недвижимости, принадлежащим обществу "Аренда", и, руководствуясь ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязали предприятие "Архитектурно-планировочный центр" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основанных на них выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные доводы приводились предприятием "Архитектурно-планировочный центр" при подаче апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2011 по делу N А76-23505/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Э.М. Маликова Т.В. Сулейменова