Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2011 г. N Ф09-5333/11 по делу N А60-42914/2010

26 августа 2011 г.

N Ф09-5333/11 Дело N А60-42914/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продмаркет" (далее - общество "Продмаркет") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А60-42914/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Продмаркет" - Олифир А.В. и Лебедева А.С. (доверенность от 23.03.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой Дом на Архиерейской" (ИНН: 6671169278, ОГРН: 1056604038600; далее - общество "Деловой Дом на Архиерейской") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Продмаркет" (ИНН: 6659130193, ОГРН: 1056603255136) о взыскании 100 210 руб. 67 коп., в том числе 30 541 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2009 N 022, 69 669 руб. 28 коп. неустойки за период с 06.03.2010 по 08.08.2010.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рейн" (ИНН: 8602021676, ОГРН: 1068602158261).

Решением суда от 24.02.2011 (судья Торопова М.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Продмаркет" в пользу общества "Деловой Дом на Архиерейской" взыскано 100 210 руб. 67 коп., в том числе 30 541 руб. долга, 69 669 руб. 28 коп. неустойки за период с 06.03.2010 по 08.08.2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Продмаркет" просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что с него не могла быть взыскана задолженность, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 у него отсутствует долг по арендной плате, напротив, имеется переплата. Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции неправомерно основаны на расчете суммы задолженности, составленном истцом в одностороннем порядке, и судом не принят во внимание названный двусторонний акт сверки задолженности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Деловой Дом на Архиерейской" на основании договора аренды от 19.05.2008 N 398/104, заключенного с обществом "Рейн", является арендатором, в том числе, отдельно-стоящего здания литера П, общей площадью 275,20 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 3а.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено право арендатора на передачу помещений в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Между обществом "Деловой Дом на Архиерейской" (арендатор) и обществом "Продмаркет" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.03.2009 N 022, согласно условиям которого истец передал в субаренду ответчику нежилые помещения общей площадью 275,20 кв. м N 1 - 7 на первом этаже и N 1 в подвале, расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 3а, литера П. Срок действия договора установлен сторонами до 31.01.2010 (п. 5.1 договора субаренды).

Дополнительным соглашением от 01.02.2010 N 1 срок договора установлен с 01.02.2010 по 31.12.2010.

Названные нежилые помещения переданы обществу "Продмаркет" по акту приема-передачи от 01.03.2009.

Согласно п. 3.1 договора субарендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих.

В п. 3.2 договора указано, что размер постоянной составляющей определен Протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 3).

Переменная составляющая определяется по итогам истекшего месяца и включает в себя фактические затраты арендодателя по оплате электроэнергии.

На основании п. 3.8 договора постоянная составляющая субарендной платы вносится в срок до 05 числа текущего (расчетного) месяца. Переменная составляющая оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры с приложением обосновывающих документов.

Как следует из протокола соглашения о договорной цене от 01.03.2009, являющегося приложением N 3 к договору, размер постоянной составляющей арендной платы на момент заключения договора составлял 76 145 руб. 09 коп. в месяц.

Общество "Деловой Дом на Архиерейской", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Продмаркет" обязательства по внесению арендной платы, наличие у ответчика задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 100 210 руб. 67 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой инстанции и апелляционной инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие у общества "Продмаркет" задолженности по арендной плате.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период действия договора субаренды (с марта 2009 г. по август 2010 г.) суды признали его правильным.

При этом апелляционный суд, исследовав и оценив также представленный обществом "Продмаркет" в суд апелляционной инстанции акт сверки от 30.06.2010 за период с апреля по июнь 2010 г., правомерно принял во внимание, что сам по себе этот акт не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности, учитывая изложенные в представленном истцом расчете данные о начисленной арендной плате и суммах внесенных ответчиком арендных платежей за весь период действия договора - с марта 2009 г. по август 2010 г.

Ссылки ответчика на то, что обществом "Деловой Дом на Архиерейской" при расчете суммы задолженности не учтены платежи, произведенные обществом "Продмаркет" платежными поручениями от 19.07.2010 N 1382 на сумму 11 694 руб. 94 коп., от 28.06.2010 N 1293, от 28.07.2010 N 1445, от 27.05.2010 N 1081 на сумму по 76 145 руб. 09 коп., проверены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в выполненном истцом расчете платежи, внесенные ответчиком названными платежными поручениями, учтены.

С учетом изложенного, установив, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями в период действия договора субаренды обществом "Продмаркет" исполнялись ненадлежащим образом, доказательств внесения арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Деловой Дом на Архиерейской", взыскав с него 30 541 руб. задолженности по арендной плате.

Кроме того, поскольку арендная плата за пользование спорным имуществом своевременно не вносилась, суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании п. 4.3 договора субаренды, предусматривающего ответственность субарендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, взыскали с ответчика 69 669 руб. 28 коп. неустойки за период с 06.03.2010 по 08.08.2010.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2010 и платежные поручения, которыми, по его мнению, подтверждается отсутствие у общества "Продмаркет" задолженности по арендной плате, отклоняются на основании вышеизложенного. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств произведена судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом распределения бремени доказывания сторонами спора своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылок на нарушение или неправильное применение судами норм материального права кассационная жалоба не содержит.

Доводы общества "Продмаркет" о недостоверности представленного истцом расчета задолженности материалами дела не подтверждены.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2011 по делу N А60-42914/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продмаркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов