Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2011 г. N Ф09-1989/11 по делу N А60-31809/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) в сумме 322 047 136 руб. 78 коп., в том числе 300 000 000 руб. задолженности по возврату кредита, 21 947 136 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом, 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины по делу N А56-35842/2009; в отношении общества "Аэротранс" введено наблюдение.

Общество "Аэротранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения суда от 25.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Аэротранс" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сроки обжалования определений установлены в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда от 04.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2011 является 14.06.2011 (с учетом праздничных дней).

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Свердловской области 07.07.2011, т. е. с пропуском срока, установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обществом "Аэротранс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок по заявлению лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска установленного процессуального срока уважительными.

Заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве причины, по которой кассационная жалоба не подана им в установленный законом срок, указано, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 12.05.2011 до настоящего времени им не получена.

Между тем данное обстоятельство само по себе не является препятствием для своевременной подачи обществом "Аэротранс" кассационной жалобы с учетом того, что срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 188, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня принятия обжалуемого постановления, а не со дня получения сторонами копии судебного акта.

Поскольку указания на наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, кассационная жалоба не содержит, ходатайство удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аэротранс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья                                                                                  Е.Н. Сердитова