Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2011 г. N Ф09-4038/11 по делу N А50-27028/2010

23 августа 2011 г.

N Ф09-4038/11 Дело N А50-27028/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ИНН 5918007496, ОГРН 1025901925862; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2011 по делу N А50-27028/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Аристов Е.В. (доверенность от 12.05.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2010 N 04-07/15506 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 503 967 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведённой выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, выявившей, по мнению налогового органа, завышение обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Антариус" (далее - общество "Антариус", контрагент). Инспекцией установлено, что счета-фактуры выставленные контрагентом налогоплательщика в период с 23.11.2005 по 25.01.2006 подписаны руководителем и главным бухгалтером Дороховым С.А., однако из сведений, полученных из других налоговых органов и органов ЗАГС, установлено, что Дорохов С.А. умер 15.11.2005 г.. Вместе с тем в счетах-фактурах от 23.11.2005, 28.11.2005, 29.11.2005, 06.12.2005, 13.12.2005, 22.12.2005, 25.01.2006, выставленных обществом "Антариус" после даты смерти Дорохова С.А., в качестве руководителя указан Дорохов С.А., что свидетельствует о недостоверности сведений. Кроме того, налоговым органом установлено, что контрагент налогоплательщика относится к категории фирм - "однодневок", его директор является руководителем ещё 67 организаций, имущества и транспортных средств, а также наличие работников данная организация не имеет, по юридическому адресу не располагается, налоговая отчётность представлена за 9 месяцев 2005 г. без признаков финансово-хозяйственной деятельности, расчётный счёт закрыт - 15.12.2005 г. Основная часть денежных средств общества "Антариус" перечислялась на расчётные счета одних и тех же юридических лиц, на оплату векселей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов инспекции об отсутствии у налогоплательщика документального подтверждения реальных хозяйственных отношений с контрагентом, а также о недостоверности информации, указанной в счетах-фактурах, и отсутствии права на налоговый вычет.

Решением суда от 24.02.2011 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Суды, отказывая в удовлетворении требования, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности налогоплательщиком права на применение налогового вычета НДС.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на создание условий для возмещения НДС, напротив, им проявлена должная осмотрительность при выборе поставщика, требования, содержащиеся в ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), им соблюдены.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, указывая на то, что судами полно и всесторонне исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 Кодекса устанавливает требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению.

Так в пункте 6 ст. 169 Кодекса указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенным нарушением формы, содержания и порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса).

Пункты 1 - 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривают, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 169 Кодекса соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование п. 2 ст. 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы по хозяйственным операциям с обществом "Антариус" заведомо содержат недостоверные сведения, носящие неустранимый характер, препятствующие осуществлению инспекцией налогового контроля. Спорные счета-фактуры подписаны неустановленным, неуполномоченным лицом, поскольку на момент их подписания директор Дорохов С.А. умер, при этом у налогоплательщика отсутствуют достаточные документы, подтверждающие реальность приобретения товара у контрагента.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, налогоплательщиком не представлено.

При данных обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, соответствует материалам дела и нормам права.

Доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2011 по делу N А50-27028/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

Д.В. Жаворонков И.В. Лимонов