Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф09-1974/07 по делу N А76-29971/2006

Екатеринбург

19 апреля 2007 г.

Дело N А76-29971/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Черкезова Е.О., Кротовой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Курганского транспортного прокурора (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2007 по делу N А76-29971/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора - Литвинов А.В., старший помощник прокурора (удостоверение N 137903);

закрытого акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" (далее - общество) - Лыткина С.В. (доверенность от 18.04.2007 N 25), Кутепова Л.Я. (доверенность от 18.04.2007 N 24).

Представители Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту по Курганскому отделению (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 13.10.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 24.01.2007 (судья Карпачева М.И.) заявленные требования общества удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Курганской транспортной прокуратурой проведена проверка деятельности общества с 13.09.2006 по 25.09.2006. В ходе проверки установлено, что билетный кассир общества Лебедева Н.И., выполняющая также на основании агентского соглашения от 01.01.2005 от имени и в интересах общества работу по заключению договоров страхования, при оформлении железнодорожных билетов гражданам Матову Е.И. и Матовой С.Д. осуществила продажу им без их согласия полисов добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев. При этом никаких устных или письменных заявлений о желании заключить договор добровольного страхования граждане не делали, а также они не были ознакомлены представителем страховщика с Правилами добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев, утвержденными генеральным директором общества от 15.07.1998 (далее - Правила). При оформлении проездных билетов гражданам Бурдиян М.В. и Донцу И. были допущены те же нарушения.

По результатам проверки прокурором было составлено постановление от 25.09.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого управлением вынесено постановление от 13.10.2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

По мнению управления, осуществляя при реализации проездных документов также и продажу гражданам за 20 руб. страховых полисов добровольного страхования от несчастных случаев без соответствующего их волеизъявления на это, общество совершало обсчет потребителей, поскольку взимало с них большие суммы, чем установлено договором перевозки. Кроме того, непредставление обществом в соответствии с Правилами необходимой и достоверной информации гражданам о договоре страхования, свидетельствует о нарушении им прав потребителей, предусмотренных ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

Оспаривая законность постановления управления от 13.10.2006, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, придя к выводу о недоказанности наличия в действиях общества составов вменяемых ему административных правонарушений, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 14.7 Кодекса обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работ, услуг) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Из содержания оспариваемого постановления от 13.10.2006 следует, что в качестве обсчета потребителей управление признало действия общества по взиманию с каждого из них помимо стоимости проезда также еще по 20 руб. за продажу страховых полисов добровольного страхования от несчастных случаев без согласия на это со стороны потребителей.

При этом соответствие полученной от потребителя суммы в счет оплаты стоимости непосредственно самого проезда и стоимости страхового полиса размерам установленных тарифов ни управлением, ни прокурором не оспаривается.

В связи с этим, а также учитывая, что обсчет потребителя выражается во взимании с него большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивании (невозврате) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передаче ему только части этой суммы), суд сделал правильный вывод о том, что реализация обществом полисов добровольного страхования без получения согласия потребителей на их приобретение при оформлении проездных документов не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 Кодекса.

За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у общества в залах обслуживания граждан имелись Правила с изменениями от 03.07.2006, к железнодорожным билетам прилагались образцы страховых полисов N 1, 2 с выпиской из правил страхования, условиями страхования, размером страховой премии, порядком осуществления выплат. Текст объявления для пассажиров с предложением о приобретении полиса добровольного страхования, утвержденный директором Курганского филиала общества и заведующим билетными кассами, размещался на стенде вокзала и передавался ежечасно с помощью радио в помещении вокзала, что подтверждается актами от 25.09.2006 и 11.10.2006 об оказании услуг по объявлению Правил добровольно страхования пассажиров по громкоговорящей связи.

Оценив данные обстоятельства в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применив положения ст. 2.1 Кодекса, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, поскольку права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о договоре добровольного страхования от несчастных случаев на железнодорожном транспорте, в частности об объекте и условиях страхования, о страховых случаях, об объемах страховой ответственности, страховой суммы, страховой премии, об обязанностях сторон при наступлении страхового случая и т. п., обществом были соблюдены в той степени достаточности, которая позволяла гражданам при приобретении ими проездных документов самостоятельно определиться в вопросе необходимости приобретения страхового полиса.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2007 по делу N А76-29971/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Курганского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.О. Черкезов Г.В. Кротова