Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2006 г. N Ф09-4693/06 по делу N А07-49092/2005

Екатеринбург

05 июня 2006 г.

Дело N Ф09-4693/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кротовой Г.В.,

судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2006 по делу N А07-49092/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шакирова Вазира Шамсегалиевича (далее - предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1-й квартал 2005 г. в сумме 3273 руб., пени - в сумме 119 руб. 85 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - в сумме 654 руб. 60 коп. за неуплату указанного налога.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2006 (судья Симахина И.В.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно п. 2 ст. 346.32 Кодекса, и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации предпринимателя по ЕНВД за 1-й квартал 2005 г. инспекцией установлено занижение ЕНВД за проверяемый период и принято решение от 19.07.2005 N 142 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 654 руб. 60 коп., доначислении ЕНВД за 1-й квартал 2005 г. в сумме 3273 руб., начислении соответствующих пени в сумме 119 руб. 85 коп.

Недоимка по ЕНВД за 1-й квартал 2005 г. образовалась, по мнению инспекции, по причине неправомерного уменьшения предпринимателем налога на сумму страховых взносов, которые им были уплачены в 1-м квартале 2004 г.

Требования от 19.07.2005 N 142 об уплате налога и налоговой санкции предпринимателем не исполнены, в связи с чем инспекция обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, арбитражный суд исходил из необоснованности доначисления налога, привлечения к налоговой ответственности и соблюдения предпринимателем правил, установленных ст. 346.32 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 346.32 Кодекса сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за своё страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 92-О, возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за 1-й квартал 2005 г. предпринимателем исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 583 руб. Таким образом, предпринимателем правомерно уменьшена сумма ЕНВД за 1-й квартал 2005 г. на указанную сумму страховых взносов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприниматель вправе уменьшить ЕНВД за 1-й квартал 2005 г. на фактически уплаченные им в 1-м квартале 2005 г. страховые взносы в сумме 15 307 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено, что указанная сумма страховых взносов перечислена в бюджет, а 3273 руб. учтены предпринимателем как излишне уплаченные в 4-м квартале 2004 г.

Таким образом, предпринимателем реально уплачены все исчисленные в 1-м квартале страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 583 руб. Кроме того, момент реальной уплаты страховых взносов в бюджет не имеет правого значения для правомерности применения налогового вычета, предусмотренного ст. 346.32 Кодекса.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что инспекция не известила предпринимателя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и данное нарушение признано судом достаточным основанием для отмены оспариваемого решения (п. 6 ст. 101 Кодекса).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано правомерно.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2006 по делу N А07-49092/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Кротова

Судьи

Е.А. Поротникова И.В. Лимонов