Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2006 г. N Ф09-4273/06 по делу N А76-19824/2005

Екатеринбург

25 мая 2006 г.

Дело N Ф09-4273/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Варламовой Т.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Челябинского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация") и прокурора Челябинской области (далее - прокурор) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2006 по делу N А76-19824/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФГУП "Ростехинвентаризация" - Виденеева С.В. (доверенность от 07.02.2006 N 3);

администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация) - Бобина Е.Е. (доверенность от 12.05.2006 N 25) и Алексеев А.А. (доверенность от 29.04.2006 N 27-05);

областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - ОГУП "ОЦТИ") - Волганова И.И. (доверенность от 10.01.2006 N 43);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Шерстнева В.В. (доверенность от 20.03.2006 N 0457/1-9).

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании недействующим с момента издания распоряжения главы г. Копейска от 04.04.2005 N 730-р "О единой системе учёта объектов недвижимости на территории Копейского городского округа" (далее - распоряжение) как не соответствующего федеральному законодательству о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках и нарушающее права ФГУП "Ростехинвентаризация" на рынке услуг технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Копейского городского округа.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУП "Ростехинвентаризация", ОГУП "ОЦТИ", Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2005 (судьи Кузнецова Ю.А., Попова Т.В., Альгинова С.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2005 решение суда первой инстанции отменено вследствие несоответствия его требованиям, установленным ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточной обоснованности выводов о конкретных обстоятельствах дела. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2005 (судьи Щукина Г.С., Любченко И.С., Харина Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В кассационных жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор и ФГУП "Ростехинвентаризация" просят указанный судебный акт отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон) и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела. Прокурор, кроме того, указывает на то, что распоряжение принято с превышением полномочий.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым распоряжением на отдел по учёту и распределению жилья, а также на Комитет архитектуры и градостроительства администрации возложена обязанность производить подготовку документов на приватизацию муниципального жилищного фонда и осуществлять согласование переустройств и (или) перепланировок этих же жилых помещений на основании технических паспортов, подготовленных на основании архивных фондов Копейского филиала ОГУП "ОЦТИ".

В связи с жалобами на указанное распоряжение ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Челябинского филиала, аккредитованного на осуществление деятельности по технической инвентаризации объектов недвижимости, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим с момента издания.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение издано управомоченным органом местного самоуправления, не противоречит требованиям, установленным ч. 1 ст. 7 Закона, и не нарушает права ФГУП "Ростехинвентаризация".

Выводы суда являются неверными и не соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделённым функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующего субъекта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.04.2005 в газете "Копейский рабочий" N 66 (15554) опубликовано распоряжение главы г. Копейска. Данным распоряжением отделу по учёту и распределению жилья предписано производить подготовку документов на приватизацию жилых помещений, а Комитету архитектуры и градостроительства осуществлять согласование переустройств и (или) перепланировок жилых помещений на основании технических паспортов, подготовленных на основании архивных фондов Копейского филиала ОГУП "ОЦТИ" по Челябинской области.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Таким образом, указанное распоряжение соответствует перечисленным требованиям.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано рассмотреть вопрос о создании единой организации технической инвентаризации субъекта Российской Федерации на базе существующих организаций технической инвентаризации.

Во исполнение указанного постановления губернатором Челябинской области издано постановление от 16.07.1999 N 322 "О единой системе учёта объектов недвижимости и пользования архивами бюро технической инвентаризации Челябинской области", которым полномочия по хранению, комплектованию, учёту и использованию архивов технической инвентаризации на территории Челябинской области возложено на ОГУП "ОЦТИ".

Челябинский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" создан на основании приказа ФГУП "Ростехинвентаризация" от 01.09.2003 N 154/74-2. В соответствии с п. 2.2 Устава, утверждённого приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 24.01.2005 N П/0009, ФГУП "Ростехинвентаризация" осуществляет деятельность по технической инвентаризации объектов недвижимости, подготовке и предоставлению в установленном порядке материалов для присвоения адресов объектам недвижимости, постановку их на учёт, ведению адресного реестра и архива. Челябинский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" является обособленным подразделением ФГУП "Ростехинвентаризация" и также вправе осуществлять указанные виды деятельности.

ОГУП "ОЦТИ" и Челябинский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" имеют аккредитацию на осуществление технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Челябинской области и в соответствии с уставами могут создавать свои банки данных, вести государственный технический учёт и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории Челябинской области. Вследствие этого организации являются конкурентами на рынке услуг, связанных с технической инвентаризацией объектов недвижимости на территории Челябинской области.

Архивный фонд ОГУП "ОЦТИ" существует с 1931 года. Архивный фонд Челябинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" формируется с момента создания филиала, т.е. с 01.09.2003. Вследствие этого архивный фонд Копейского отделения Челябинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" составляет 2,25% от архивного фонда Копейского филиала ОГУП "ОЦТИ".

На основании этого судом первой инстанции сделан вывод о том, что Копейское отделение Челябинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", используя свой архивный фонд, не в состоянии представить точные сведения о процентах физического износа, о времени ввода в эксплуатацию жилых домов, дате последнего обследования, о наличии перепланировки или реконструкции жилых домов, о наличии обременений и ограничений, наложенных на недвижимое имущество в более ранний период времени.

Помимо этого, оценив спорное распоряжение, суд первой инстанции сделал вывод о том, что из его содержания не следует, что подразделениями администрации должно быть отказано в приёме документов на приватизацию жилых помещений, подготовленных каким-либо аккредитованным на эту деятельность хозяйствующим субъектом. По мнению суда первой инстанции, согласно спорному распоряжению, технические паспорта должны быть подготовлены на основании архивного фонда Копейского филиала ОГУП "ОЦТИ", так как он содержит более полную, точную собранную за более длительное время информацию. Это не препятствует любой организации, имеющей аккредитацию на проведение технической инвентаризации, подготовить технические паспорта, пользуясь информацией, содержащейся в архивном фонде ОГУП "ОЦТИ".

Указанный вывод является неверным и противоречит действующему законодательству и материалам дела.

Как определено в ст. 4 Закона конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Судом установлено, что архивный фонд ОГУП "ОЦТИ" значительно превышает архивный фонд Челябинского филиала ФГУП "Ростехинвентаизация". Указанное обстоятельство является естественным преимуществом данного хозяйствующего субъекта на рынке, однако оно не может служить основанием для ограничения допуска на рынок других хозяйствующих субъектов. В условиях естественной конкуренции между хозяйствующими субъектами потребители их услуг должны иметь возможность самостоятельно сделать выбор, услугами какого из них воспользоваться в конкретной ситуации, с учётом их компетенции. Однако спорное распоряжение фактически исключает такую возможность, устраняя с рынка услуг технической инвентаризации любого иного субъекта, кроме ОГУП "ОЦТИ". Данное обстоятельство подтверждается заявлениями граждан, из которых следует, что подразделения администрации г. Копейска на основании спорного распоряжения отказывают в принятии документов, подготовленных ФГУП "Ростехинвентризация" (т. 1, л. д. 113 - 133). При этом данный отказ не связан с тем, что подготовленные указанным предприятием документы не содержат в себе полной и достоверной информации относительно объектов приватизации.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям, установленным ч. 1 ст. 7 Закона, и не нарушает права ФГУП "Ростехинвентаризация", являются необоснованными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2006 по делу N А76-19824/05 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействующим и противоречащим ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" нормативный правовой акт - распоряжение главы г. Копейска от 04.04.2005 N 730 "О единой системе учёта объектов недвижимости на территории Копейского городского округа".

Возвратить из федерального бюджета Челябинскому филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Т.В. Варламова В.А. Лукьянов