Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2011 г. N Ф09-5066/11 по делу N А50-22963/2010

31 августа 2011 г.

N Ф09-5066/11 Дело N А50-22963/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2010 г. N Ф09-11226/09-С3 по делу N А50-16330/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2010 г. N Ф09-11226/09-С3 по делу N А50-16330/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-9340/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2011 по делу N А50-22963/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кичев В.С. (доверенность от 01.08.2011 N 04-11/0182), Картузова М.В. (доверенность от 22.08.2011 N 04-14/1450);

федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" (ОГРН 1025901606785, ИНН 5908011510) (далее - предприятие "НИИ полимерных материалов", налогоплательщик) - Мокин А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 007-07/2).

Предприятие "НИИ полимерных материалов" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции (далее - решение инспекции), изложенного в письме от 28.07.2010 N 552, в части отказа в возврате излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в сумме 3 413 526 руб. и обязании налоговый орган возвратить на расчетный счет излишне взысканные налоги, пени, штрафы в указанной сумме, начислить за период с 23.12.2008 по 11.01.2011 и выплатить проценты на суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в сумме 745 552 руб.

Решением суда от 08.02.2011 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано незаконным в оспариваемой части, на инспекцию возложена обязанность возвратить на расчетный счет предприятия "НИИ полимерных материалов" излишне взысканные налоги, пени и штрафы в общей сумме 3 413 526 руб., начислить и выплатить проценты в сумме 745 552 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, спорная сумма задолженности по налогам (3 413 526 руб.) начислена решением инспекции от 27.08.2008 N 12.1-11/08917 и подтверждена решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2009 по делу N А50-359/2009. Поступившие в бюджет от налогоплательщика налоговые платежи в сумме 3 421 233 руб. 22 коп. соответствуют его обязательствам и поэтому не являются излишне взысканными. Нормы Кодекса, предусматривающие невозможность проведения зачета по истечении срока взыскания недоимки, неприменимы к данной ситуации, поскольку внутренний зачет спорной суммы в карточке расчетов с бюджетом не является зачетом по смыслу ст. 78 Кодекса.

В представленном отзыве предприятие "НИИ полимерных материалов" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 27.08.2008 N 12.1-11/08917 о привлечении предприятия "НИИ полимерных материалов" к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения налоговым органом направлено требование от 10.12.2008 N 3100 и принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 19.12.2008 N 5636.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2009 по делу N А50-359/2009 решение налогового органа от 27.08.2008 N 12.1-11/08917 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 160 194 руб., соответствующих пеней, а также налоговых санкций, превышающих 100 000 руб. Также признаны судом недействительными решение инспекции от 19.12.2008 N 5636 и требование от 10.12.2008 N 3100. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 указанное решение суда оставлено без изменения.

Сопроводительным письмом от 08.05.2009 N 10-06/04246 налоговый орган направил налогоплательщику уведомительное требование от 05.05.2009 N 3101 об уплате налогов, пеней и штрафов на общую сумму 3 421 233 руб. 22 коп. При этом налоговый орган указал, что поступившие в бюджет по решению от 27.08.2008 N 12.1-11/08917 суммы фактически зачтены в счет уплаты по указанному требованию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2010 по делу N А50-16330/2009 отказано в удовлетворении требований налогоплательщика о признании незаконными действий инспекции в виде проведения зачета согласно письму от 08.05.2009 N 10-06/04246 на сумму 3 421 233 руб. 22 коп. с направлением уведомительного требования от 05.05.2009 N 3101 и без начисления процентов на излишне взысканную сумму налога.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по тому же делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010, действия инспекции по проведению зачета на сумму недоимки в 3 421 233 руб. 22 коп. признаны незаконными, в части начисления процентов на сумму излишне взысканной суммы налогов в удовлетворении требований отказано, в указанной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Указанными судебными актами установлено, что на дату проведения зачета (08.05.2009) истекли предусмотренные законодательством сроки на принудительное взыскание задолженности, по которой налоговым органом проведен зачет.

Предприятие "НИИ полимерных материалов" 14.07.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств в сумме 3 841 889 руб. 98 коп. и процентов на дату подачи заявления, то есть в сумме 632 525 руб.

Инспекцией приняты решения от 04.08.2010 N 4266, 4267, 4268, 4269 о возврате налогов в общей сумме 242 060 руб. 57 коп. и произведено перечисление сумм по данным решениям на расчетный счет налогоплательщика.

Письмом от 28.07.2010 N 552 налоговый орган уведомил о решении возвратить на расчетный счет предприятия "НИИ полимерных материалов" переплату в сумме 242 060 руб. 57 коп., в возврате оставшейся суммы - 3 413 526 руб. и начислении процентов налогоплательщику отказано.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприятие "НИИ полимерных материалов" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования налогоплательщика, признав наличие правовых оснований для возврата излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в общей сумме 3 421 233 руб. 22 коп. и начисленных процентов в сумме 745 552 руб.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 21, 79 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. При этом проценты на сумму излишне взысканных налогов и пеней начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О указано, что федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. Следовательно, нормы, содержащиеся в абз. 1 п. 4 ст. 79 Кодекса (п. 5 действующей редакции Кодекса), предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А50-16330/2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, действия инспекции по проведению зачета на сумму 3 421 233 руб. 22 коп. признаны незаконными, что не подлежит повторному доказыванию. При таких обстоятельствах суды признали, что удержание в бюджете 3 413 526 руб. неправомерно, имеются правовые основания для возврата инспекцией указанной суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, начисление и взыскание процентов на указанную сумму обосновано.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поступившие в бюджет налоговые платежи предприятия "НИИ полимерных материалов" в сумме 3 421 233 руб. 22 коп. соответствуют его фактическим обязательствам и поэтому не являются излишне взысканными, основан на неверном толковании законодательства и подлежит отклонению. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, положения п. 5, 7 ст. 78 Кодекса не предполагают, что инспекция вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, предусмотренных Кодексом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2011 по делу N А50-22963/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Л. Гавриленко