Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2011 г. N Ф09-6211/11 по делу N А71-2503/2011

26 августа 2011г.

N Ф09-6211/11 дело N А71-2503/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лукьянов В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее -отделение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-2503/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

отделение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГИД Инвест" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 03.05.2011 (судья Валиева З.Ш.) заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Отделение, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 14.1 Кодекса устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Поскольку санкция по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса не превышает 100 000 руб. вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отделения не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья В.А. Лукьянов