Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф09-5474/11 по делу N А60-37417/2010

01 сентября 2011 г.

N Ф09-5474/11 Дело N А60-37417/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В. И.,

судей Гавриленко О. Л., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046605229780, ИНН 6664014668; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2011 по делу N А60-37417/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Харманаева А.В. (доверенность от 27.07.2011 N 04-13/16289);

общества с ограниченной ответственностью "Арсенал - Ек" (ОГРН 1046603993468, ИНН 6671149063; далее - общество, налогоплательщик) - Ягупова Н.В. (доверенность от 12.10.2010;).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к инспекции признании незаконным действия (бездействия) налогового органа, выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в счет оплаты налога на добавленную стоимость, возложении на инспекцию обязанности произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 198 422 руб. 60 коп. в счет оплаты налога на добавленную стоимость, возложении на инспекцию обязанности произвести возврат 198 368 руб. 77 коп., незаконно списанных со счета налогоплательщика по инкассовым поручениям.

Решением суда от 17.02.2011 (резолютивная часть от 11.02.2011; судья Гаврюшин О.В.) исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 (судьи Сафонова С.Н., Васеева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В обоснование доводов жалобы инспекция указывает на то, что суды не учли правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, согласно которой при предъявлении требований имущественного и неимущественного характера должно быть рассмотрено требование имущественного характера, а в требовании неимущественного характера должно быть отказано, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод судов о наличии переплаты сделан не на основании совместного акта сверки расчетов, а на основании сведений из карточки расчетов с бюджетом, которые носят информационный характер и предназначены для внутреннего пользования.

Вместе с тем переплата по налогу на прибыль в сумме 198 422 руб. образовалась в результате представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой скорректированы налоговые обязательства, а не за счет уплаты налога.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговых периодов 2006, 2007 гг. налогоплательщиком представлены первичные декларации по налогу на прибыль. Исчисленный по декларациям налог уплачен заявителем в бюджет.

В последующем путем подачи уточненных налоговых декларацией сумм налога к уплате в бюджет скорректированы налогоплательщиком в сторону уменьшения, в связи с чем образовалась переплата.

Налогоплательщик 10.01.2010 обратился в инспекцию с заявлением о проведении зачета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет оплаты недоимки по НДС.

Инспекцией 19.01.2010 произведен зачет на сумму 42 210 руб. в федеральный бюджет и на сумму 181 577 руб. 40 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации. В зачете оставшейся суммы налога в сумме 198 422 руб. 60 коп. было отказано, поскольку в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) зачет производится только излишне уплаченной суммы (взысканной) (извещение от 22.01.2010 N 262 - т. 1 л.д. 102).

Налогоплательщик 05.04.2010 повторно направил в налоговый орган заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет оплаты НДС в сумме 198 422 руб. 60 коп. Однако зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет оплаты НДС в сумме 198 422 руб. 60 коп. заинтересованным лицом не произведен.

В последующем 04.10.2010 на основании инкассовых поручений от 19.04.2010 N 6726, N 5490, выставленных инспекцией в порядке ст. 46, 47 Кодекса, со счета налогоплательщика списаны 198 368 руб. 77 коп. в погашение задолженности по НДС.

Полагая, что указанные действия (бездействие) заинтересованного лица, выразившееся в отказе провести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в счет оплаты НДС в указанной сумме является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что наличие переплаты по налогу на прибыль в сумме 198 422 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела, трехлетний срок для взыскания переплаты в судебном порядке не пропущен.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В силу п. 5 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Кодекса).

Как следует из материалов дела, заявление о зачете от 11.01.2010 подано налогоплательщиком в связи с переплатой налога на прибыль платежными поручениями, датированными после 08.02.2007 (т. 1 л.д. 103), то есть в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Отказ инспекции от 22.01.2010 в зачете на сумму 198 422 руб. 60 коп. не связан с обращением за пределами трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Наличие спорной переплаты на момент обращения налогоплательщика установлено судами и налоговым органом не опровергнуто.

Обоснованность отказа в зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 198 422 руб. 60 коп в счет погашения недоимки по НДС инспекцией в нарушение положений ст. 200 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не подтверждена.

С учетом того, что негативные последствия для налогоплательщика в связи с оспариваемыми действиями инспекции наступили только 04.10.2010, заявление о зачете направлялось налогоплательщиком в инспекцию ранее, обращение в суд с заявлением последовало 15.10.2010, т.е. в пределах 3-х месячного срока, сроки для обращения в суд, предусмотренные ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признаны судами ненарушенными.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, при этом судами дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Довод инспекции о том, что наличие у общества переплаты возможно установить только на основании акта совместной сверки расчетов, которая не была проведена, судом кассационной инстанции отклоняется в силу положений ст. 78 Кодекса, согласно которым налоговый орган вправе самостоятельно при отсутствии заявления от налогоплательщика либо подписанного акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам принять решение о зачете излишне взысканных сумм в счет погашения задолженности по соответствующему виду налога, сбора, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2011 по делу N А60-37417/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Дубровский

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов