Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-10759/09 по делу N А07-23889/2009

02 сентября 2011 г.

N Ф09-10759/09 Дело N А07-23889/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 6563/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2010 г. N Ф09-10759/09-С3 по делу N А07-23889/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Орозовой Миннур Шарифовны (далее - предприниматель Орозова М.Ш., налогоплательщик) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2011 по делу N А07-23889/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Маннанова Л.А. (доверенность от 31.12.2010 N 08-05).

Представители предпринимателя Орозовой М.Ш., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Орозова М.Ш. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения N 549 (далее - решение инспекции о взыскании налога) и постановления N 513 (далее - постановление инспекции о взыскании налога) от 12.08.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.08.2009 N 27931, от 13.07.2009 N 2657, 2658, 2659, инкассовых поручений от 01.08.2009 N 9627, 9628, 9629, 9634.

Решением суда от 28.01.2011 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и постановление инспекции о взыскании налога, требования от 12.08.2009 N 27931, от 13.07.2009 N 2657, 2658, 2659 и инкассовые поручения от 01.08.2009 N 9627, 9628, 9629, 9634 признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя жалобы, недоимка по единому налогу на вмененный доход начислена налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки решениями инспекции от 19.06.2009 N 1960, 1968, 1969, которые в судебном порядке не признаны недействительными. В связи с этим отсутствуют основания для признания недействительными обжалованных предпринимателем Орозовой М.Ш. решения и постановления инспекции о взыскании налога, требований об уплате налога и инкассовых поручений, направленных на взыскание доначисленных сумм. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 16.05.2011 представителем налогового органа заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления реестров отправки требований и решений. В связи с отказом в удовлетворении данного ходатайства судебный акт апелляционного суда не соответствует фактическим обстоятельствам, налоговый орган был лишен возможности представить дополнительные доказательства.

В кассационной жалобе предприниматель Орозова М.Ш. просит указанные судебные акты оставить в силе в части удовлетворения требований налогоплательщика, внести изменение в решение суда первой инстанции с указанием на возможность и право применения физического показателя - 5 кв.м, а также на действия, которые обязан совершить налоговый орган; признать недействительными решения о привлечении налогоплательщика к ответственности от 19.06.2009 N 1960, 1968, 1969, от 01.09.2009 N 7047 с перечислением номеров, сумм и сроков.

В представленном отзыве предприниматель Орозова М.Ш. возражает против доводов инспекции, просит оставить судебные акты без изменения в обжалуемой ею части, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки сданных предпринимателем Орозовым М.Ш. уточненных налоговых деклараций за I - IV квартал 2008 года инспекцией вынесены решения от 19.06.2009 N 1960, 1968, 1969, от 01.09.2009 N 7047 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в соответствии с которыми ему начислены единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), пени, штрафы. Указанные решения в вышестоящий налоговый орган и в арбитражный суд не обжаловались.

На основании решений о привлечении налогоплательщика к ответственности инспекцией в адрес предпринимателя Орозовой М.Ш. направлены требования об уплате налога, пени, штрафа от 12.08.2009 N 27931, от 13.07.2009 N 2657, N 2658, N 2659.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований налоговым органом произведено взыскание налога, пени, штрафа за счет денежных средств, выставлены инкассовые поручения N 9627, от 01.08.2009 N 9628, от 01.08.2009 N 9629, от 01.08.2009 N 9632, от 01.08.2009 N 9634.

В порядке ст. 47 Кодекса налоговым органом вынесены решение и постановление инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 40 103 руб. 17 коп.

Полагая, что решение и постановление инспекции о взыскании налога, требования от 12.08.2009 N 27931, от 13.07.2009 N 2657, 2658, 2659, инкассовые поручения от 01.08.2009 N 9627, 9628, 9629, 9634 приняты с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушают ее права и законные интересы, предприниматель Орозова М.Ш. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом необоснованно начислен ЕНВД с применением неверного физического показателя - 33, 7 кв.м., поскольку фактически деятельность осуществлялась предпринимателем Орозовой М.Ш. на торговой площади 15 кв.м.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

В силу ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как определено в п. 6 указанной статьи Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Правила, предусмотренные ст. 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

На основании п. 2, 8 ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 данного Кодекса.

В ст. 46 Кодекса определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Исходя из системного анализа ст. 45, 46, 47, 48, 69, 70 Кодекса процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.

Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, только после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пеней за счет его денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Установив отсутствие доказательств направления предпринимателю Орозовой М.Ш. оспариваемых требований от 12.08.2009 N 27931, от 13.07.2009 N 2657, 2658, 2659 и решения инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, апелляционный суд сделал вывод, что инспекция, применяя принудительное исполнение обязанности по уплате налогов, допустила нарушение требований налогового законодательства к процедуре принудительного взыскания задолженности. Нарушение признано существенным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем требования предпринимателя Орозовой М.Ш. удовлетворены.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что поскольку решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 19.06.2009 N 1960, 1968, 1969, от 01.09.2009 N 7047 не обжаловались, вступили в законную силу и не отменены, суд первой инстанции не имел правовых оснований для исследования и оценки обстоятельств, связанных с размером налоговых обязательств предпринимателя Орозовой М.Ш.

Нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод инспекции о том, что она была лишена возможности представить необходимые доказательства, а в удовлетворении ходатайства об отложении 16.05.2011 судебного заседания отказано, не может быть принят. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 рассмотрение апелляционной жалобы инспекции отложено на 16.05.2011 и налоговому органу предложено представить доказательства соблюдения порядка и сроков, установленных ст. 46, 47 Кодекса, тем не менее требуемые документы не представлены.

Требования, заявленное предпринимателем Орозовой М.Ш. в кассационной жалобе, о внесении изменений в решение суда первой инстанции путем указания на недействительность решений о привлечении налогоплательщика к ответственности от 19.06.2009 N 1960, 1968, 1969, от 01.09.2009 N 7047, не может быть рассмотрено. Соответствующие требования при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись. В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2011 по делу N А07-23889/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Орозовой Миннур Шарифовны и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Л. Гавриленко