Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-5455/11 по делу N А47-9856/2010

02 сентября 2011 г.

N Ф09-5455/11 Дело N А47-9856/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская сталь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2011 по делу N А47-9856/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Карасева Т.Б. (доверенность от 24.01.2011).

Представители Федерального государственного предприятия "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Саратовского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороге (далее - предприятие), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании 100 125 руб. 36 коп. задолженности за оказанные по договору от 24.12.2008 N УВО-1760 услуги.

Решением суда от 03.03.2011 (судья Фёдорова Г.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы отмечает, что согласно п. 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей и сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила от 18.06.2003 N 45), акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Представленный предприятием акт от 10.06.2010 не может являться допустимым доказательством, поскольку не подписан перевозчиком, а подписан представителями общества. Общество отмечает, что доказательства уведомления грузоотправителя о неисправности вагона и о том, что отцепка вагона произошла по причине, зависящей от общества, в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить в силе оспариваемые судебные акты. Предприятие отмечает, что акты общей формы, представленные в судебное заседание, подписаны представителем перевозчика и предприятия и соответствуют Правилам от 18.06.2003 N 45. Ответственность за техническую неисправность вагона лежит на обществе, поскольку груз перевозился в предоставленном им вагоне.

Как следует из материалов дела, между обществом и предприятием заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом от 24.12.2008 N УВО-1760, в соответствии с п. 2.1 которого предприятие (охрана) приняло обязательство оказывать возмездные услуги в соответствии с гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а общество (заказчик) обязалось принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность заказчика производить оплату услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования и сверхнормативную охрану вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разд. 4 договора.

Согласно п. 1.10 договора сверхнормативная охрана - дополнительная охрана вагонов (контейнеров) с грузами при их задержке в пути следования, на железнодорожных путях (местах) общего пользования станций отправления, назначения, пограничных передаточных и припортовых станций в рамках договора по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика).

В силу п. 4.7.1 договора при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика), с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану. Сборы взимаются по ставкам сбора с учетом индекса дефлятора, установленного охраной и действующего на дату предъявления груза к перевозке за каждый вагон, контейнер не зависимо от количества их в отправке. При сверхнормативной охране груза, осуществляемой менее суток, сбор за охрану взимается исходя из почасовой ставки, устанавливаемой на основе суточной ставки, считая неполный час за полный.

Из пункта 4.7.2 договора следует, что время сверхнормативной охраны на станциях отправления исчисляется после истечения 24 часов с момента приема охраной вагонов, контейнеров с грузами под охрану на железнодорожных путях - местах общего пользования и до убытия их со станции. Время сверхнормативной охраны подтверждается актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и телеграммой натурного листа поезда или справкой об охраняемых вагонах поезда отправления со станции.

Время за охрану вагонов, контейнеров с грузами, отцепленными в пути следования для устранения коммерческой или технической неисправностей, определяется на основании акта общей формы составленного в соответствии с правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, который подписывается перевозчиком и охраной (п. 4.7.3 договора).

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 полувагон N 52206430 с грузом задержан на станции Анисовка Приволжской железной дороги в связи с технической неисправностью (трещины или излом боковой рамы) и 04.06.2010 передан перевозчику для её устранения.

По результатам осмотра составлены акты общей формы от 04.06.2010 и от 10.06.2010.

Во время задержки вагона с 21.04.2010 до 04.06.2010 вагон охранялся работниками ведомственной охраны.

Поскольку согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной, срок доставки груза истек 29.04.2010, при этом ответчиком оплата за сверхнормативную охрану вагонов за период с 21.04.2010 до 04.06.2010 в сумме 100 125 руб. 36 коп. не произведена, предприятие обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды удовлетворили исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 12.12, 12.13 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 N ЦРБ-756, на станциях формирования и расформирования, в пути следования - на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно и в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов.

Таким образом, все поезда, прибывающие на станцию, подлежат коммерческому и техническому осмотру.

На основании п. 25 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38, при обнаружении в пути следования технической неисправности вагонов с грузами, следующими с сопровождением, и невозможности дальнейшего следования этих вагонов с данным поездом такие вагоны отцепляются для устранения технических неисправностей. Случаи повреждения вагонов по вине грузоотправителей или проводника оформляются перевозчиком актом общей формы.

Порядок составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлен разделом III Правил от 18.06.2003 N 45. Акты общей формы составляются работниками перевозчика для удостоверения определенных обстоятельств, возникающих в процессе перевозки грузов. Перечень обстоятельств определен в п. 3.1 Правил составления актов.

Оценив представленные в материалы дела акты общей формы по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что указанные акты составлены в порядке, предусмотренном Правилами от 18.06.2003 N 45, и являются надлежащими доказательствами факта отцепки и простоя вагона N 52206430.

Довод заявителя жалобы о том, что акты от 04.06.2010, 10.06.2010 составлены с нарушениями, поскольку в них отсутствует подпись перевозчика, не соответствует материалам дела, так как из указанных актов следует, что они подписаны лицами, выполняющими работу по сопровождению и охране вагонов, и представителем перевозчика.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по охране вагона N 52206430 во время его задержки с 21.04.2010 по 04.06.2010.

Доказательств отказа ответчика от услуг истца по охране вагона в период ее нахождения на станции Анисовка Приволжской железной дороги не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате сборов за сверхнормативную охрану возложена на общество 3.2.6, 4.7.1, 4.7.3 договора от 24.12.2008 N УВО-1760.

Произведенный предприятием расчет суммы сборов за сверхнормативную охрану вагона проверен судами и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2011 по делу N А47-9856/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова