Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-4995/11 по делу N А60-40081/2010

02 сентября 2011 г.

N Ф09-4995/11 Дело N А60-40081/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф09-7765/11 по делу N А60-4145/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 17АП-7367/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2011 по делу N А60-40081/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Чиков А.В. (доверенность от 01.03.2011 N 09-02), Абдулгалимова Т.М. (доверенность от 17.01.2011 N 09-02);

закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" (далее - общество, налогоплательщик) - Палтусов Д.А. (доверенность от 01.01.2010 N 01/10).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учётом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 27.08.2010 N 6280 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.08.2010 N 425 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, от 22.12.2010 N 32609 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС в сумме 4 603 789 руб. за IV квартал 2009 г.

Оспариваемые решения вынесены по результатам проведённой камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по НДС за IV квартал 2009 г., выявившей, по мнению налогового органа, отсутствие у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов в общей сумме 25 928 519 руб., в том числе 25 911 587 руб. 29 коп. при реализации товарно-материальных ценностей (текстильных изделий) по счёт-фактуре от 03.12.2009 N 95 общества с ограниченной ответственностью "Арт-Столица" (далее - общество "Арт-Столица", должник).

Налоговым органом установлено, что на основании исполнительного листа N 0309, выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании 209 448 611 руб. в пользу налогоплательщика солидарно с открытого акционерного общества "Альянс Русский Текстиль" и общества "Арт-Столица", судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество общества "Арт-Столица" на сумму 169 356 779 руб. 66 коп. Торги имущества должника были признаны несостоявшимися, стоимость арестованной продукции снижена судебным приставом-исполнителем до 143 953 262 руб. 71 коп. без НДС, данное имущество передано обществу в счет погашения задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства на сумму 143 953 262 руб. 71 коп. без НДС.

Передача товара сопровождалась оформлением должником товарно- транспортной накладной от 03.12.2009 N 95 и счёт-фактурой от 03.12.2009 N 95 с НДС в сумме 25 911 587 руб. 29 коп. Впоследствии имущество реализовано налогоплательщиком по цене 139 789 457 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 21 325 188 руб. 48 коп.

В ходе проверки налоговый орган пришёл к выводу о том, что налогоплательщиком нарушен порядок исчисления НДС при реализации арестованного имущества в качестве налогового агента.

Решением суда от 03.02.2011 (судья Кравцова Е.А.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд исходил из того, что передача имущества налогоплательщику производилась после снятия ареста судебным приставом-исполнителем вне рамок проведения торгов, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с выставлением счёт-фактуры, суд пришёл к выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налогового вычета.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению налогового органа, обществом налоговый вычет в сумме 25 911 587 руб. заявлен в нарушение ст. 171, 172 Кодекса, имущество передано налогоплательщику не по договору с должником, а по постановлению судебного пристава-исполнителя без НДС, что не может быть признано реализацией; должник не являлся собственником имущества, следовательно, выставление им счёт-фактуры необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными, вынесенными с учётом всех обстоятельств дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения по НДС признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаётся соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Пунктом 4 ст. 161 Кодекса установлено, что при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст. 40 Кодекса. В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Статьёй 3 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Судами обеих инстанций при исследовании обстоятельств дела, установлено, что налогоплательщик не осуществлял функции налогового агента на законных основаниях, поскольку не являлся специализированной организацией, занимающейся реализацией арестованного имущества, п. 4 ст. 161 Кодекса на спорные правоотношения не распространяется.

Суды, руководствуясь ст. 169, 171, 172 Кодекса, сделали вывод о том, что НДС по операциям со спорным товаром, переданным от должника в собственность взыскателя под контролем судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями п. 12 ст. 87 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в последствии реализованному им в самостоятельном порядке с НДС, должен быть исчислен в общеустановленном порядке. При этом судами принято во внимание, что общество "Арт-Столица" исполнило корреспондирующую праву на налоговый вычет обязанность по исчислению НДС с реализации.

Довод налогового органа о неправомерном выставлении должником счёт-фактуры, ввиду того, что должник не являлся собственником имущества, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку факт наложения ареста и выставления имущества на торги не прекращает права собственности должника на арестованное имущество.

Таким образом, обществом не допущено нарушений гражданского законодательства при приёме имущества от должника. Выводы судов о том, что передача имущества налогоплательщику от должника обладает признаками реализации в смысле, определённом ст. 39, 146 Кодекса, соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и наличие ущерба бюджету при налогообложении обществом спорных хозяйственных операций, судами не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2011 по делу N А60-40081/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

В.И. Дубровский А.Н. Токмакова