Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2007 г. N Ф09-1262/07 по делу N А71-6822/2006

Екатеринбург

06 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1262/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Лукьянова В.А., Кротовой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Редуктор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2006 по делу N А71-6822/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - управление) от 29.08.2006 N 94-06/81 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 20.10.2006 (резолютивная часть от 17.10.2006; судья Глухова Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным постановления управления в части назначения наказания в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Риб Л.Х.,) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного законодательства, которой установлено, что обществом не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям: справка о подтверждающих документах при сроке представления до 15.04.2006 фактически представлена в уполномоченный банк лишь 24.05.2006.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2006 N 16-21/12 и управлением вынесено постановление от 29.08.2006 N 94-06/81 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления.

Суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии доказательств совершения обществом однородного административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем частично отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 29.11.2005 общество заключило контракт N 29.11/1К с открытым акционерным обществом "Гомельстекло" (Республика Беларусь) на поставку мотор-редуктора. Согласно товарно-транспортной накладной от 20.03.2006 N 80398 груз принят водителем Пянковым А.Р. Однако справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк 24.05.2006 (по сроку представления до 15.04.2006), то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), п. 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения доказан, судами сделаны правильные выводы о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления управления незаконным в полном объеме.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законных представителей общества, так как заместитель генерального директора по финансово-экономическим вопросам Соловье- ва М.П. полномочий на подписание не имеет, что является нарушением ст. 28.2 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается. На основании доверенности от 12.01.2006 N 61 Соловьева М.П. уполномочена представлять интересы общества в отношениях с налоговыми органами, следовательно, имела право подписывать протокол об административном правонарушении, составленный налоговым органом.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подробно рассмотрены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2006 по делу N А71-6822/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Редуктор" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.А. Лукьянов Г.В. Кротова