Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф09-10370/07 по делу N А47-11731/2006

Екатеринбург

19 декабря 2007 г.

Дело N А47-11731/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Василенко С.Н., Варламовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 6 "Солнышко" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2007 по делу N А47-11731/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 213, вынесенного 21.06.2006 главным государственным инспектором г. Абдулино и Абдулинского района по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора по г. Абдулино и Абдулинскому району главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Оренбургской области (далее - отдел) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Судом в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - отдела на его правопреемника - Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Оренбургской области (далее - управление).

Решением суда от 21.03.2007 (резолютивная часть от 20.03.2007; судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, а также на неправильное применение судами положений ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30.05.2006 отделом проведена проверка соблюдения учреждением требований пожарной безопасности.

В ходе проверки отделом установлено, что помещения учреждения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания, отсутствуют межкоридорные двери, отделка стен на путях эвакуации выполнена из горючего материала.

По результатам проверки отделом составлены акт от 30.05.2006 N 195, протокол об административном правонарушении от 20.06.2006 N 211 и вынесено постановление от 21.06.2006 N 213 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 52 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности) двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Согласно п. 40 Правил пожарной безопасности в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Пунктом 53 Правил пожарной безопасности установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

В соответствии с п. 6 таблицы N 1 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323 дошкольные учреждения должны быть оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

В силу п. 38 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Факт совершения учреждением вменяемого правонарушения судами установлен и материалами дела подтвержден.

Следовательно, вывод судов о том, что учреждение правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, является обоснованным.

Довод учреждения о том, что оно не является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Судами установлено, что здание детского сада находится у учреждения на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права - л. д. 65), то есть учреждение владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что учреждение является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности и является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2007 по делу N А47-11731/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по тому же делу без изменения, кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 6 "Солнышко" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

С.Н. Василенко Т.В. Варламова