Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2007 г. N Ф09-3470/07 по делу N А60-28433/2006

Екатеринбург

15 мая 2007 г.

Дело N А60-28433/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Кротовой Г.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оверхол" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2006 по делу N А60-28433/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) от 08.06.2006 N 65-06/128-М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.11.2006 (резолютивная часть от 25.10.2006; судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами всех обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Нижнетагильской таможней (далее - таможня) проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

По результатам проверки таможней составлены акт проверки от 26.04.2006 N 10509000/260406/0000276, протокол от 26.04.2006 N 10509000-116/2006 об административном правонарушении, которое, по мнению таможни, выразилось в невыполнении обществом в срок, установленный контрактом от 28.09.2005 N 1, обязанности по получению валютной выручки в сумме 3395,30 доллара США на свой банковский счет, открытый в уполномоченном банке.

По материалам административного производства управлением обществу вынесено предписание от 11.05.2006 N 65-06/125 о необходимости выполнить в срок до 08.06.2006 обязанность по получению на свой банковский счет, открытый в уполномоченном банке, валюты, причитающейся за переданный товар.

Управлением 08.06.2006 вынесено постановление N 65-06/128-М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составляет 476 256 руб. 11 коп.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Материалами дела установлено, что обществом заключен контракт от 28.09.2005 N 1 с частным предпринимателем Мусаевым Баходиром Боситхановичем (Республика Узбекистан; далее - ЧП Мусаев Б.Б.) на поставку пиломатериала из хвойных пород (сосна - 100%). Во исполнение контракта общество произвело отгрузку пиломатериала из хвойных пород по грузовой таможенной декларации N 10509040/171005/0005191 (далее - ГТД), что подтверждается железнодорожной накладной N 063987.

Согласно телетайпограмме Орской таможни от 24.04.2006 фактический вывоз пиломатериала из хвойных пород по ГТД с территории Российской Федерации осуществлен 21.10.2005.

Паспорт сделки N 05090015/0579/0000/1/0 оформлен обществом в уполномоченном банке - закрытом акционерном обществе "Свердлсоцбанк".

Пунктом 5.2 указанного контракта установлено, что оплата за поставляемый товар должна быть произведена путем прямого банковского перевода на расчетный счет общества после поступления товара на станцию назначения в течение 30 календарных дней.

Согласно объяснениям директора общества от 26.04.2006, данным при составлении протокола от 26.04.2006 N 10509000-116/2006 об административном правонарушении (л. д. 42), товар поступил на станцию назначения 29.10.2005. Следовательно, оплата товара в соответствии с п. 5.2 контракта от 28.09.2005 N 1 должна быть произведена до 29.11.2005.

Из письма ЧП Мусаева Б.Б. (контрагента общества по контракту от 28.09.2005 N 1) от 25.11.2005 следует, что он не может оплатить товар, полученных по ГТД, в частности, из-за отсутствия денежных средств, что также свидетельствует о получении ЧП Мусаевым Б.Б. товара.

Следовательно, судами правомерно не принят довод общества о том, что управлением не установлен факт поступления пиломатериала из хвойных пород на станцию назначения (покупателю).

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами на основании материалов дела правомерно установлено, что общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, является правильным.

Оснований для переоценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2006 по делу N А60-28433/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оверхол" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Кротова Е.О. Черкезов