Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2009 г. N Ф09-7704/09 по делу N А76-6818/2009

Екатеринбург

29 октября 2009 г.

Дело N А76-6818/2009-50-126

Судья Поротникова Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу N А76-6818/2009-50-126 по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива N 121, Потребительского гаражного кооператива N 143, Потребительского гаражного кооператива N 96, Потребительского гаражного кооператива N 95, Потребительского гаражного кооператива N 92 о признании недействующими п. 1.2 и 1.3 приложения N 1 к постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/65 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" потребителям Озерского городского округа". Третьи лица: открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" в лице филиала Челябинский сбыт тепловой энергии - служба сбыта г. Озерска, Федеральная служба по тарифам России.

установил:

кассационная жалоба Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу N А76-6818/2009-50-126 первоначально поступила в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа без дела 13.10.2009 (согласно регистрационному штампу Федерального арбитражного суда Уральского округа, проставленному на жалобе).

Письмом Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009 N Ф09-7704/09 кассационная жалоба Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области со ссылкой на положения ч. 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С делом кассационная жалоба Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу N А76-6818/2009-50-126 поступила в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа 28.10.2009.

Между тем, 06.10.2009 суд кассационной инстанции на основании кассационной жалобы Потребительского гаражно-строительного кооператива N 121, Потребительского гаражного кооператива N 143, Потребительского гаражного кооператива N 96, Потребительского гаражного кооператива N 95, Потребительского гаражного кооператива N 92 уже осуществил проверку законности и обоснованности решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу N А76-6818/2009-50-126.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2009 обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих возможность повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, возвращается заявителю.

С учетом изложенного, поскольку кассационная жалоба Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" поступила в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа после вынесения судом кассационной инстанции постановления об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, она подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.А. Поротникова