Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2006 г. N Ф09-3327/06 по делу N А60-39870/2005

Екатеринбург

04 мая 2006 г.

Дело N Ф09-3327/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Василенко С.Н., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2006 (резолютивная часть от 17.02.2006) по делу N А60-39870/05.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Овчинникова Е.Л. (доверенность от 10.01.2006 N 1916-28).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Комплексное решение", надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Копи мастер" штрафа, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон), в сумме 693 руб. за непредставление индивидуальных сведений за 2004 г.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2006 ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Копи мастер" - заменён на общество с ограниченной ответственностью "Комплексное решение" (далее - общество).

Решением суда первой инстанции от 21.02.2006 (резолютивная часть от 17.02.2006; судья Усова М.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки управлением выявлен факт непредставления обществом в срок, установленный действующим законодательством, сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе государственного пенсионного страхования за 2004 г.

По результатам проверки управлением составлен акт от 25.05.2005 N 141 и принято решение от 21.07.2005 N 73 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона, в виде взыскания штрафа в сумме 693 руб.

Неисполнение обществом требования от 21.07.2005 N 73 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о её принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска управлением срока давности взыскания сумм налоговых санкций, установленного ст. 115 Кодекса.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже.

В силу п. 2 ст. 11 Закона страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующим за отчётным, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает данные, предусмотренные подп. 1 - 10 п. 2 ст. 11 Закона.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На основании ст. 2 Закона порядок привлечения страхователей Пенсионным фондом Российской Федерации к ответственности в виде взыскания штрафа регулируется Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Данный срок является пресекательным, то есть неподлежащим восстановлению.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из пропуска управлением срока давности взыскания штрафа, считая его началом 01.03.2005, на основании п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 115 Кодекса и того обстоятельства, что законодательством не предусмотрено составление управлением акта по результатам проверки своевременности представления страховщиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) счёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако решение суда основано на неправильном толковании норм материального права.

Из содержания п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что, установленный п. 1 ст. 115 Кодекса срок в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что управлению о данном налоговом правонарушении стало известно 25.05.2005, то есть с момента составления акта камеральной проверки N 141, и оно могло обратиться в арбитражный суд до 25.11.2005.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании с общества штрафа в сумме 693 руб. за непредставление в срок, установленный действующим законодательством сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за 2004 г. подано управлением в суд первой инстанции 23.11.2005, то есть без пропуска пресекательного срока, установленного п. 1 ст. 115 Кодекса.

Вместе с тем судом первой инстанции установлен и обществом не оспаривается факт совершения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Закона.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить обжалуемый судебный акт и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований управления.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2006 (резолютивная часть от 17.02.2006) по делу N А60-39870/05 отменить.

Заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное решение" (адрес местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 27, ИНН 6658184809) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 693 руб. штрафа и государственную пошлину в сумме 500 руб. по иску и 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

С.Н. Василенко Н.Л. Меньшикова