Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2007 г. N Ф09-11727/06 по делу N А60-16264/2006

г. Екатеринбург

11 января 2007 г.

Дело N Ф09-11727/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Варламовой Т.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2006 по делу N А60-16264/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Бородина Наталья Шамильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании требования управления от 11.05.2006 N 451 незаконным в части уплаты страховых взносов за 2004 г. в сумме 1800 руб. и соответствующих пеней в сумме 357 руб. 12 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2006 (судья Соловцов С.Н.) заявление предпринимателя удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 г. и 2005 г., управление направило предпринимателю требование от 11.05.2006 N 451 о добровольной уплате 3596 руб. 80 коп., в том числе 2400 руб. задолженности по уплате страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии, а также 428 руб. 80 коп. пеней.

Неисполнение данного требования явилось основанием для вынесения управлением постановления от 27.05.2006 N 223 о взыскании с предпринимателя названных сумм недоимки и пеней.

Оспаривая законность требования управления от 11.05.2006 N 451 в части уплаты страховых взносов за 2004 г. в сумме 1800 руб. и начисленных на них пеней в сумме 357 руб. 12 коп. предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из пропуска управлением установленного срока на принудительное взыскание задолженности по уплате страховых взносов за 2004 г. и соответствующих пеней.

Вывод суда является правильным, соответствует совокупности положений, установленных ст. 2, 25, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 1, 3 ст. 46, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 "Об утверждении Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа" и подтверждаются материалами дела, исследованными судом согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование управления от 11.05.2006 N 451 в части взыскания недоимки за 2004 г. и пеней, начисленных на сумму указанной недоимки, выставлено с нарушением срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление о бесспорном взыскании обязательных платежей вынесено управлением также с нарушением 60-дневного пресекательного срока.

Ссылка суда в решении на правила ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочной, однако это не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2006 по делу N А60-16264/06 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Т.В. Варламова С.Н. Василенко