Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2006 г. N А50-26032/05 по делу N А50-26032/2005

г. Екатеринбург

8 февраля 2006 г.

Дело N А50-26032/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Кротовой Г.В., Варламовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шипигузовой Н.Б. (далее - предприниматель) на определение от 30.12.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-26032/05 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - управление) о взыскании с предпринимателя недоимки по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2004 г. в размере 1200 руб. и пеней за период с 01.01.2005 по 07.02.2005 в размере 28 руб. 80 коп.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 17.10.2005 по делу N А50-26032/05.

Определением от 05.12.2005 (судья Поротникова Е.А.) кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с ее несоответствием требованиям, установленным п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателю предложено в срок до 21.12.2005 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения и соответствующие доказательства представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

В связи с тем, что указанные обстоятельства в установленный срок предпринимателем не были устранены, определением от 30.12.2005 (судья Поротникова Е.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю.

Предприниматель просит определение от 30.12.2005 о возвращении кассационной жалобы отменить, принять кассационную жалобу к производству, указывая, что все документы, подтверждающие направление кассационной жалобы в адрес управления, переданы лично секретарю, о чем свидетельствует штамп управления с датой 10.12.2005 и входящим N 12589 на определении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2005 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Законность определения проверена в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку и приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие их направление или вручение (п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку к установленному определением суда сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предпринимателем не устранены, а именно: документы, подтверждающие направление кассационной жалобы в адрес управления (квитанция об отправке или уведомление о вручении) либо вручение кассационной жалобы управлению (копия кассационной жалобы с отметкой о вручении), не представлены, суд кассационной инстанции правомерно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу предпринимателю.

Довод предпринимателя о наличии штампа управления на определении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2005 об оставлении кассационной жалобы без движения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный штамп свидетельствует о вручении управлению указанного определения, а не кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2005 по делу N А50-26032/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Кротова Т.В. Варламова