Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2006 г. N Ф09-8268/06 по делу N А50-7287/2006

Екатеринбург

21 сентября 2006 г.

Дело N Ф09-8268/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Варламовой Т.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Пермской области (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 09.06.2006 по делу N А50-7287/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное учреждение "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об отмене постановления инспекции от 26.01.2006 N 1244 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2006 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2006 (резолютивная часть от 02.06.2006; судьи Риб. Л.Х., Осипова С.П., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено, постановление инспекции от 26.01.2006 N 1244 признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.12.2005 N 1244 инспекцией проведена внеплановая проверка жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Запорожская, д. 15, кв. 64. В ходе проверки выявлено нарушение учреждением правил содержания и ремонта жилого дома, выразившееся в неустранении протечки отопительного прибора в квартире по указанному адресу.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 15.12.2005 N 1244, протокол об административном правонарушении от 20.12.2005 N 1244 и вынесено постановление от 26.01.2006 N 1244 о привлечении учреждения к административной ответственности, установленной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса.

Признавая постановление инспекции незаконным и отменяя его, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения учреждения к административной ответственности, поскольку замена и ремонт отопительных приборов, не относящихся к общему имуществу, не входит в обязанности учреждения и осуществляется за счет средств собственника жилого помещения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

Статьей 7.22 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений лицами, ответственными за их содержание.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), п. 2.1, 2.3, 3.2.7 Устава учреждение является лицом, ответственным за содержание и ремонт муниципального жилищного и нежилого фондов и связанных с ними объектов инженерной инфраструктуры на территории Свердловского района г. Перми.

На основании с п. 5.1.1, 5.2.1 Правил системы теплоснабжения, в том числе системы отопления и горячего водоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Согласно п. 2 примечания к Правилам оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" (действовавшим в указанный период), к внутренней системе отопления относятся стояки, отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, а также запорно-регулирующая арматура на внутриквартирной разводке.

Судом первой инстанции установлено, что на радиаторе в указанной квартире отсутствуют отключающие устройства, запорно-регулирующая арматура, позволяющие отключить его от системы центрального отопления, следовательно, в данном случае радиатор является частью внутренней системы центрального отопления и относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Из материалов дела следует, что гражданка Ходис Е.А., проживающая по адресу: г. Пермь, ул. Запорожская, д. 15, кв. 64, обращалась с заявлением о замене радиатора, однако учреждением не были приняты меры по устранению утечки воды из радиатора и обеспечении герметичности системы отопления. Невыполнение данной обязанности свидетельствует о нарушении учреждением правил содержания и ремонта жилого дома.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения учреждения к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса является законным и обоснованным.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе как принятое в соответствии с действующим законодательством на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 09.06.2006 по делу N А50-7287/06 отменить.

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 20.04.2006 по этому же делу оставить в силе.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Т.В. Варламова Е.О. Черкезов