Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2006 г. N Ф09-7339/06 по делу N А71-1864/2006

г. Екатеринбург

23 августа 2006 г.

Дело N Ф09-7339/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 03.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1864/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Шакирова Л.И. (доверенность от 10.01.2006 N 5).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевск-ПРЕСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 28.02.2006 N 36 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2006 (резолютивная часть от 30.03.2006; судья Буторина Г.П.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 (судьи Дегтерева Г.В., Сидоренко О.А., Ломаева Е.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неверное толкование судами п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выполнения требований Закона в торговой точке общества, используемой на основании договора от 05.12.2005 N 25 субаренды помещения и находящейся в магазине N 35, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 96, инспекцией выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники, ввиду ее отсутствия, при осуществлении наличных денежных расчетов (продажа журнала "Самая" N 2 за февраль 2006 г.) на сумму 49 руб.

По результатам проверки составлен акт от 14.02.2006 N 64, протокол об административном правонарушении от 16.02.2006 N 36, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 28.02.2006 N 36 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Оспаривая законность данного постановления, общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в том числе, продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50% и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно (п. 3 ст. 2 Закона).

Из смысла названной правовой нормы следует, что одним из условий освобождения от применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением является продажа газет и журналов, то есть, специфика вида деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку инспекция не представила доказательств того, что в проверяемой торговой точке доля продажи газет и журналов в товарообороте общества составляет менее 50% от продажи сопутствующих товаров, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о недоказанности инспекцией обстоятельств, прослуживших основанием для принятия обжалуемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Довод инспекции о расширительном толковании судами п. 3 ст. 2 Закона, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 03.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1864/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.А. Поротникова В.А. Лукьянов