Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2015 г. N Ф09-9403/14 по делу N А07-2588/2014

Екатеринбург

20 января 2015 г.

Дело N А07-2588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройизыскания" (далее - общество "Стройизыскания", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2014 по делу N А07-2588/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (далее - учреждение "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ") - Идрисова В.В. (доверенность от 16.05.2014 N 27).

Учреждение "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Стройизыскания" долга по оплате стоимости оказанных услуг в размере 443 805 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.07.2014 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены: с общества "Стройизыскания" в пользу учреждения "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" взысканы долг в размере 443 805 руб. 08 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 876 руб. 12 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Мальцева Т.В., Плаксина Н.Г., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Стройизыскания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения "Центр гигиены и эпидемиологии РБ".

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что заявленные исковые требования документально подтверждены является необоснованным и немотивированным.

Как отмечает общество "Стройизыскания", представленные учреждением "Центр гигиены и эпидемиологии РБ" документы являются внутренними документами истца, не отвечают принципам относимости и допустимости письменных доказательств, приняты судами в нарушение норм действующего процессуального законодательства и, как следствие, не могут подтверждать наличие между сторонами договорных отношений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отсутствие заключенного договора в период с октября 2010 года по сентябрь 2013 года учреждение "Центр гигиены и эпидемиологии РБ" оказало обществу "Стройизыскания" следующие услуги:

- радиационное обследование участков застройки,

- радиационная гамма-съемка,

- плотность потока радона с почвы,

- химический и бактериальный анализ грунтов,

- шум, электромагнитные излучения с участков застройки.

В подтверждение факта оказания названных услуг учреждение "Центр гигиены и эпидемиологии РБ" представило протоколы радиационного обследования от 03.03.2010 N Р-47, от 17.02.2010 N Р-35 и выписки из журнала регистрации.

Для оплаты стоимости оказанных услуг учреждение "Центр гигиены и эпидемиологии РБ" выставило обществу "Стройизыскания" счета.

В связи с тем, что соответствующая оплата обществом "Стройизыскания" не произведена истец 09.10.2013 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что требования, изложенные в указанной претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, учреждение "Центр гигиены и эпидемиологии РБ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг. Признав факт оказания учреждением "Центр гигиены и эпидемиологии РБ" соответствующих услуг установленным, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате обществом "Стройизыскания" стоимости данных услуг, суд, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии обязательственных правоотношений, так как из совокупности представленных в дело доказательств следует, что услуги истцом ответчику фактически оказаны.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормы ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных документов подтверждает факт оказания истцом ответчику спорных услуг, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что несмотря на отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа договора, между сторонами сложились фактические отношения, подлежащие регулированию нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что общество "Стройизыскания" доказательств оплаты стоимости оказанных учреждением "Центр гигиены и эпидемиологии РБ" ему услуг не представило (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды, руководствуясь нормами ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Между тем суд кассационной инстанции не праве устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Вопреки утверждению общества "Стройизыскания", суды, признавая его возражения относительно заявленных требований необоснованными, указали соответствующие причины в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. В частности суды отметили, что соответствующих доказательств, опровергающих требований истца, общество "Стройизыскания" не представило.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Стройизыскания" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2014 по делу N А07-2588/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройизыскания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота О.В. Абознова