|
19 января 2015 г.
|
Дело N А71-1386/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олекс Холдинг-М" (ОГРН 1027739379909, ИНН 7736196387; далее - общество "Олекс Холдинг-М") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2014 по делу N А71-1386/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Олекс Холдинг-М" - Фомина О.В. (доверенность от 23.12.2014 N 165).
Открытое акционерное общество "Автодормостпроект" (ОГРН 1071831009140, ИНН 1831125089; далее - общество "Автодормостпроект") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Олекс Холдинг-М" о взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных работ от 22.07.2013 N 97/1/2013 в сумме 6 180 000 руб. и неустойки за период с 24.01.2014 по 28.01.2014 в сумме 24 720 руб.
Решением суда от 18.06.2014 (судья Щетникова Н.В.) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 180 000 руб. долга. Исковое требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Суслова О.В., Виноградова Л.Ф., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Олекс Холдинг-М" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что истцом ответчику была передана проектная документация ненадлежащего качества и в ненадлежащем количестве экземпляров. Кроме того, общество "Олекс Холдинг-М" полагает, что истцом нарушен порядок передачи документации. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, поскольку выполненные истцом работы не соответствуют требованиям договора и не могут быть использованы ответчиком, то оплате эти работы не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами "Олекс Холдинг-М" (заказчик) и "Автодормостпроект" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ 22.07.2013 N 97/1/2013, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по производству инженерных изысканий (инженерно-геологических и инженерно-геодезических) и разработке проектной документации на стадиях "Проект" и "Рабочая документация" в части реконструкции автомобильной дороги по разделу "Реконструкция ул. Камбарской от ул. Ленина до границы г. Ижевска, Удмуртская Республика" с осуществлением функций технического заказчика для устройства объекта заказчика "Торговый комплекс "Лента", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Камбарская, кадастровый номер 18:26:050111:72, общей площадью 12 402 кв. м, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан по окончании выполнения работ передать заказчику разработанные и согласованные в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями и инстанциями инженерные изыскания и проектную документацию согласно условиям договора, передать заказчику права на результат работ по договору, а также информацию, необходимую для эксплуатации и иного использования результат работ.
В соответствии с п. 2.1.5 договора подрядчик самостоятельно и за свой счет в установленном порядке согласовывает разработанные инженерные изыскания и проектную документацию с третьими лицами: с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, со всеми заинтересованными организациями и инстанциями, а также принимает участие в рассмотрении замечаний экспертизы в срок, установленный экспертизой, и за собственный счет устраняет мотивированные замечания с внесением изменений в результаты инженерных изысканий и проектную документацию на стадии "Проект".
Согласно п. 2.3.2, 2.3.5 договора на заказчика возложены обязанности по оплате работ и их приемке по акту сдачи-приемки выполненного по договору комплекса работ.
В силу п. 2.4.2 договора заказчик самостоятельно и за свой счет в установленном порядке проходит экспертизу инженерных изысканий и проектной документации на стадии "Проект".
Стоимость работ составляет 10 300 000 руб. (п. 3.1 договора).
В п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора указан порядок оплаты работ:
- авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, что составляет 2 060 000 руб. - в срок до 19.08.2013;
- очередной платеж в размере 20% от стоимости работ, что составляет 2 060 000 руб. - в течение десяти рабочих дней со дня приемки заказчиком полного объема работ без замечаний по акту сдачи-приемки работ по этапу N 1;
- окончательный платеж в размере 60% от стоимости работ, что составляет 6 180 000 руб. - в течение десяти рабочих дней со дня приемки заказчиком полного объема работ без замечаний по акту сдачи-приемки работ по этапу N 2.
Сроки выполнения работ установлены в п. 4.1, 4.1.2, 4.1.3 договора: по этапу N 1 - с даты подписания договора по 02.09.2013; по этапу N 2 - с даты подписания акта сдачи-приемки работ по этапу N 1 по 30.09.2013.
Порядок сдачи-приемки инженерных изысканий и проектной документации по этапу N 2 согласован в п. 4.3.2 договора:
- по окончании выполнения работ по этапу N 2 договора подрядчик передает заказчику на рассмотрение и принятие один экземпляр разработанной проектной документации в электронном виде в формате DWG по акту приема-передачи документации. Заказчик рассматривает полученную документацию в течение трех дней и дает ответ в виде замечаний или согласования электронной версии проектной документации официальным письмом. В случае получения ответа в виде замечаний подрядчик устраняет их в течение трех рабочих дней и передает исправленную версию проектную документацию на согласование. После получения согласования заказчика подрядчик в течение трех рабочих дней передает заказчику пять экземпляров проектной документации в полном объеме на бумажном носителе, один компакт-диск с записью электронной версии, а так же два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 2. Заказчик обязуется в течение трех рабочих дней рассмотреть полученную проектную документацию, произвести приемку работ и подписать соответствующий акт сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от принятия выполненных работ с перечнем замечаний и необходимых доработок.
В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы по договору за каждый день просрочки.
На основании п. 7.2 договора требование об исполнении, изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в арбитражный суд после получения отказа другой стороны о выполнении требования либо неполучения ответа на требование в десятидневный срок с момента получения другой стороной такого требования.
Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что уведомления, требования, запросы, акты приема-передачи документации и иные сообщения, которые относятся к договору и направляются в связи с ним, передаются в письменной форме лично, с курьером (курьерской почтой) или по факсу либо по электронной почте.
Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.09.2013 по этапу N 1 на сумму 2 060 000 руб.
Обществом "Автодормостпроект" оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2013 по этапу N 2 на сумму 8 540 000 руб.
Подрядчиком по накладным без номера и даты, а также от 01.10.2013 N 124 передана заказчику проектная и рабочая документация, в том числе ее электронная версия на CD.
В письмах от 04.12.2013 N 01-16/914, от 11.12.2013 N 01-16/935 подрядчик сообщил заказчику об окончании выполнения работ по второму этапу и просил указать контакты ответственного лица для передачи проектной документации и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.
В письмах от 05.12.2013 N 1431, от 18.12.2013 N 1502, от 24.12.2013 N 1525 заказчик указал, что разработанная техническая документация передана ему для прохождения экспертизы, в этой документации выявлены недостатки, акт сдачи-приемки выполненных по договору работ не может быть подписан ввиду того, что подрядчиком не выполнены работы в полном объеме.
Государственным автономным учреждением Московской области "Московская областная государственная экспертиза" 05.12.2013 выдано положительное заключение негосударственной экспертизы N 50Н-1-7-1635-13, проведенной в отношении результатов инженерных изысканий.
Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСервис" 06.12.2013 выдано положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0043-13, проведенной в отношении проектной документации без сметы.
Согласно положительному заключению государственной экспертизы N 18-1-4-005-14 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Реконструкция ул. Камбарской от ул. Ленина до границы г. Ижевска", выданной автономным учреждением Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики" 30.01.2014, разработанная проектная и рабочая документация по указанному объекту признаны соответствующими требованиям технических регламентов и иных нормативных технических документов.
Ссылаясь на то, что в результате неисполнения обществом "Олекс Холдинг-М" обязательства по
