Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-9688/14 по делу N А47-3586/2014

Екатеринбург

22 января 2015 г.

Дело N А47-3586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Рябовой С. Э., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССС" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А47-3586/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Мударов Ахмед Абдулагапович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ССС" задолженности по арендной плате в сумме 810 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судья Соколова И.Ю.) апелляционная жалоба общества "ССС" была оставлена без движения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судья Карпачева М.И.) апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество "ССС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 отменить, ссылаясь на то, что в установленный апелляционным судом срок, а именно 24.11.2014 обществом "ССС" посредством почтовой связи были направлены истребуемые в определении от 30.10.2014 документы в Арбитражный суд Уральского округа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2014 апелляционная жалоба общества "ССС" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в суд не были представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 25.11.2014.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении от 30.10.2014 срок обществом "ССС" не устранены, ходатайство о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не поступало, апелляционный суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул заявителю апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абз. 2 п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115).

Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным ст. 117 Кодекса.

Из содержания норм ст. 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок оставления жалобы без движения может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины неисполнения требований суда в установленный срок уважительными.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения от 30.10.2014 направлена апелляционным судом заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Ленинская, д. 65, помещение 3.

Кроме того, определение апелляционного суда от 30.10.2014 своевременно опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел", таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы общества "ССС" без движения была общедоступной.

Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом "ССС" устранены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения, установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 30.10.2014, отсутствие информации о выполнении определения суда об оставлении апелляционной инстанции на дату - 25.11.2014, и отсутствие ходатайства общества "ССС" о продлении срока исполнения этого определения, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Учитывая, что послужившие основанием для оставления жалобы без движения обстоятельства, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов, довод заявителя кассационной жалобы о направлении в суд апелляционной инстанции истребуемых документов 24.11.2015 отклоняется, в виду того, что согласно сведениям, указанным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" указанные документы поступили в суд апелляционной инстанции 01.12.2014.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А47-3586/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

С.Э.Рябова И.А.Татаринова