Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 18АП-13028/14

г. Челябинск

26 ноября 2014 г.

Дело N А47-3586/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ССС" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 по делу N А47-3586/2014 (судья Евдокимова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ССС" (далее - ООО "ССС") была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере ил право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ССС" предложено в срок до 25.11.2014 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 30.10.2014 направлена апелляционным судом заявителю по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, улица Ленинская, 65, помещение 3. Данный адрес указан в апелляционной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В суд апелляционной инстанции вернулось почтовые отправление с отметками "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".

Кроме того, определение апелляционного суда от 30.10.2014 своевременно опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел", таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы ООО "ССС" без движения стала общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления определения по известному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности ООО "ССС" в части получения по его адресам корреспонденции является риском самого общества, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - подателе жалобы (ст. 9 АПК РФ). В рассматриваемом случае ООО "ССС", подав апелляционную жалобу, обязано было предпринять необходимые меры по получению информации о принятии жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ООО "ССС" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления ООО "ССС" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "ССС" не заявлено (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ССС" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 по делу N А47-3586/2014 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 по делу N А47-3586/2014 на трех листах (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева