Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2015 г. N Ф09-252/15 по делу N А71-1445/2014

Екатеринбург

21 января 2015 г.

Дело N А71-1445/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РАШАЛЬ" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2014 по делу N А71-1445/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по тому же делу по иску администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к закрытому акционерному обществу "РАШАЛЬ" о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РАШАЛЬ" (далее - общество "РАШАЛЬ") о взыскании платы за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды от 10.03.2005 N 58/05 за период с 07.12.2012 по 31.12.2013 в сумме 25 283 руб. 17 коп., процентов, начисленных за период с 16.03.2013 по 20.01.2014, в сумме 1091 руб. 10 коп., об обязании освободить земельный участок площадью 20 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 45 м на восток от жилого дома по ул. Барамзиной, 47а, согласно паспорта МАФ N 144-04, путем демонтажа торгового модуля из структуры торгово-остановочного комплекса, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, оставить за истцом право осуществлять действия по освобождению земельного участка с взысканием с ответчика всех необходимых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2014 (судья Волкова О.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судья Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "РАШАЛЬ" 25.12.2014 (согласно оттиску печати отделения почтовой связи) направило в суд кассационную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 15.04.2014, постановление суда апелляционной инстанции принято 26.06.2014 (дата изготовления судебного акта в полном объеме). Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на данные судебные акты является 26.08.2014.

Частью 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, общество "РАШАЛЬ" ссылается на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте. Свои доводы ответчик обосновывает неполучением судебных извещений о дате и времени рассмотрения дела, и копии решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.01.2014 и от 20.01.2015 местом нахождения общества "РАШАЛЬ" (правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "РАШАЛЬ") является: 426023 г. Ижевск, ул. Азина, 288.

Общество "РАШАЛЬ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.02.2014, решение суда от 15.04.2014, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы общества "РАШАЛЬ" к производству от 08.05.2014 направлялись ответчику по месту его нахождения.

Почтовая корреспонденция получена представителем, действующим по доверенности, о чем имеются отметки на почтовых уведомлениях (стр. 50, 58). Факт направления судебного извещения также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.05.2014 (стр. 68).

Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Решение суда своевременно опубликовано на сайте kad.arbitr.ru -16.04.2014 и получено ответчиком 18.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, постановление суда апелляционной инстанции опубликовано на сайте kad.arbitr.ru и своевременно отправлено в адрес общества "РАШАЛЬ" - 27.06.2014.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подавалась обществом "РАШАЛЬ", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен судами о времени и месте судебного разбирательства, обладал информацией о судебном процессе и принятых судебных актах, в связи с чем несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с не совершением процессуальных действий по своевременному обжалованию судебного акта в суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку у заявителя имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РАШАЛЬ" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАШАЛЬ" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2014 по делу N А71-1445/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Э. Рябова