Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-8681/14 по делу N А60-14439/2014

Екатеринбург

22 января 2015 г.

Дело N А60-14439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А60-14439/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Панькова Д.С. (доверенность от 23.12.2014 N 429/05/50.2-05);

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопреемник открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9") (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350; далее - общество "Волжская ТГК", ответчик) - Михина Ж.А. (доверенность от 03.12.2014 N 10-4940).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства общества открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" на его правопреемника - общество "Волжская ТГК" в связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N9", произведенной в форме присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, суд кассационной инстанции полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного следует произвести замену ответчика открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - на его правопреемника - общество "Волжская ТГК" в порядке, установленном нормами ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Территориальная генерирующая компания N 9" задолженности по арендным платежам в сумме 79 802 руб. 58 коп., пеней в сумме 6 434 руб. 82 коп.

Решением суда от 16.07.2014 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Макаров Т.В., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Администрация считает, что поскольку порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом постановлением Правительства Свердловской области от 13.12.2011 N 1855-ПП определен размер ставки арендной платы за арендуемый участок в размере 2% кадастровой стоимости, а с 11.01.2014 - 4,3 % кадастровой стоимости (в ред. постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1670-ПП) администрация при расчете арендной платы обязана руководствоваться данным нормативным актом. Как полагает истец, ответчик вправе обжаловать данный нормативный акт по мотивам несоответствия основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582). По мнению заявителя, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 утверждены Ставки арендной платы исключительно в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, тогда как спорный земельный участок к ним не относится, ввиду чего оснований для их применения не имеется.

В представленном отзыве общество "Волжская ТГК" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией (арендодатель) и обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" (арендатор) заключен договор аренды от 12.05.2012 N 1-1394 земельного участка площадью 3680 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 21, кадастровый номер 66:41:0110019:5.

Земельный участок был передан ответчику под комплекс зданий и сооружений подстанции "Термическая" и открытое распределительное устройство.

Срок действия договора установлен с 08.04.2011 по 07.04.2021.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи участка.

Согласно пункту 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с расчетом арендодателя задолженность арендатора за период с 01.11.2013 по 31.03.2014 составляет 79 802 руб. 58 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору аренды, суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, признав правильным расчет истца, произведенный на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, арендная плата по названному договору аренды является регулируемой.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Во исполнение требований ст. 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление N 582, действующее с 04.08.2009.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации закрепленные в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N15837/11.

Правилами, утвержденными постановлением N 582 для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 утверждены Ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:5 предоставлен ответчику для размещения сооружений энергосистемы, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что с момента вступления в силу Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 (с 31.08.2013) расчет арендной платы должен производиться с применением ставки, установленной этим нормативным актом.

Проверив расчет ответчика, с учетом имеющейся переплаты, апелляционный суд установил факт отсутствия задолженности по арендной плате за заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований.

Довод администрации о том, что приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 утверждены Ставки арендной платы исключительно в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, тогда как спорный земельный участок к ним не относится, ввиду чего оснований для их применения не имеется подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Довод заявителя о необходимости расчета арендной платы по ставкам, установленным постановлением Правительства Свердловской области от 13.12.2011 N 1855, судом кассационной инстанции отклоняется.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А60-14439/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Татаринова