Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-9184/14 по делу N А34-6811/2013

Екатеринбург

22 января 2015 г.

Дело N А34-6811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (ИНН: 4501122913, ОГРН: 1064501172416, далее - общество "Курганская генерирующая компания") на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2014 по делу N А34-6811/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Курганская генерирующая компания" - Егорова О.С. (доверенность от 31.12.2014 N 185).

Общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" (ИНН: 4501142719, ОГРН: 1084501006776, далее - общество "Ресурс-М") о взыскании 173 235 руб. 98 коп. основного долга за фактически потребленную в период с 02.07.2012 по 31.07.2013 тепловую энергию.

Решением суда от 01.07.2014 (судья Радаева О.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Ресурс-М" в пользу общества "Курганская генерирующая компания" взыскано 145 714 руб. 91 коп. основного долга, в остальной части в иске отказано. Кроме того, с общества "Ресурс-М" в пользу общества "Курганская генерирующая компания" взыскано 5 212 руб. 56 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, и, в целях обеспечения своевременного исполнения обществом "Ресурс-М" решения, суд указал на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 15 0927 руб. 47 коп. с момента его вступления в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Румянцев А.А., Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Курганская генерирующая компания", не согласившись с названными судебными актами в части требований, оставшихся без удовлетворения, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неприменение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, подлежащих применению (п. 104-111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неполную оценку представленных в материалы дела доказательств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным являются выводы судов о том, что начисление платы за отопление следует производить с момента государственной регистрации перехода права собственности (18.07.2012), а не с момента подписания акта приема-передачи имущества от 02.07.2014, об отсутствии правовых оснований для начисления платы за тепловую энергию, поставленную в период с 02.10.2012 по 18.11.2012.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что, по его мнению, поскольку здание, расположенное по адресу г. Курган, ул. Некрасова, 15а следует рассматривать как многоквартирный жилой дом, судами необоснованно не применены положения Правил N 354. Помимо этого, полагает, что суды, делая вывод об отсутствии в период с 02.10.2012 по 18.11.2012 тепла в спорном помещении, необоснованно не приняли во внимание акт включения отопления от 10.10.2012 в соседнем жилом доме (г. Курган, ул. Некрасова, 17), теплоснабжение которого осуществляется по тем же сетям что и спорного дома, а также поквартирные справки о начислениях жильцам дома платы за отопление.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Курганская генерирующая компания" является теплоснабжающей организацией на территории города Кургана.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено (договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2012, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.07.2012), что обществу "Ресурс-М" на праве собственности принадлежит административное здание, расположенное по адресу г. Курган, ул. Некрасова, 15а.

Как следует из схемы присоединенной тепловой сети теплопотребляющие установки, встроенные в помещения здания по ул. Некрасова, 15а, присоединены к тепловым сетям общества "Курганская генерирующая компания" через тепловые сети третьих лиц.

Ссылаясь на то, что в отсутствие письменного договора в период с 18.07.2012 по 31.07.2013 общество "Курганская генерирующая компания" поставляло ответчику тепловую энергию, которая не была оплачена последним, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактические отношения по поставке тепловой энергии, в которых энергоснабжающей организацией для ответчика как собственника здания, расположенного по адресу г. Курган, ул. Некрасова, 15а являлся истец, сложились между сторонами в период с 18.07.2012 по 31.07.2013, поскольку бремя содержания указанного здания ответчик обязан нести с момента государственной регистрации перехода права собственности - 18.07.2012.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что судом обоснованно произведен перерасчет платы за тепловую энергию, подлежащую взысканию с ответчика за период с 18.07.2012 по 30.11.2013, общая сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в спорном периоде (с 18.07.2012 по 31.07.2013) составила 145714 руб. 91 коп., в отсутствие доказательств оплаты которой она правомерно взыскана с общества "Ресурс-М" в пользу общества "Курганская генерирующая компания", а основания для взыскания долга в общей сумме 173235 руб. 98 коп. отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: схему разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2012, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.07.2012, свидетельства о праве собственности на принадлежащие гражданам квартиры, расположенные в здании по ул. Некрасова, 15а, решения судов общей юрисдикции, акты от 02.07.2012, от 10.10.2012, от 13.11.2012, от 19.11.2012, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указав, с учетом положений ст. 8, 210, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что обязанность по содержанию недвижимого имущества, в том числе и по оплате полученной электрической энергии, возникает у покупателя только после регистрации перехода права собственности, независимо от того, когда фактически ему было передано недвижимое имущество, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, и установив, что в рассматриваемом случае ответчик является законным владельцем (собственником) указанного выше недвижимого имущества с момента государственной регистрации права (18.07.2012) и, соответственно, обязан оплачивать полученную тепловую энергию не ранее указанной даты, пришли к верному выводу о правомерности исковых требований в размере 145 714 руб. 91 коп. (за общий период с 18.07.2012 по 31.07.2013).

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Доводы заявителя кассационной жалобе о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Курганская генерирующая компания" требований в полном объеме, о моменте наступления обязанности по оплате оказанных им услуг с даты подписания акта приема-передачи помещения покупателю по договору купли-продажи, а не с момента государственной регистрации перехода права собственности, о факте подачи тепловой энергии в спорное помещение в период со 02.10.2012 по 18.11.2012, об отсутствии предусмотренных Правилами N 354 актов о не предоставлении коммунальных услуг, а также о доказательственной базе - были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, правильно применили нормы материального права и дали правовую оценку доводам общества "Курганская генерирующая компания", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2014 по делу N А34-6811/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова Е.Г. Сирота