Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-9190/14 по делу N А47-5464/2013

Екатеринбург

22 января 2015 г.

Дело N А47-5464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский криолитовый завод" (далее - общество "Криолит") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А47-5464/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Криолит" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 15.05.2013 N 22 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Оренбургской области при Управлении Росреестра от 19.12.2011 N П/0510/11 (далее - Комиссия), и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Определением от 03.09.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Гипрозем", Национальный совет по оценочной деятельности, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, администрацию Кувандыкского района Оренбургской области (далее - Администрация).

Решением суда от 15.10.2013 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Румянцев А.А., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, установленным ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Криолит" постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие вывода суда обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что спорный земельный участок в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" (далее - Постановление N 1122-п) должен быть отнесен к 16 группе видов разрешенного использования (земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации), поскольку расположен под объектом гидротехнического сооружения - шламохранилищем N 2 и в силу подп. 10 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте.

Общество "Криолит" не согласно и с выводом суда о том, что гидротехническое сооружение предприятия не может быть отнесено к понятию "водный объект", поскольку исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон о безопасности), п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации с учетом понятия гидротехнического сооружения, данного в СНиП 33-01-2003 "Гидротехнические сооружения. Основные положения", гидротехнические сооружения, по сути, являются искусственными водоемами и относятся к обособленным водным объектам.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и Комиссия просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Криолит" (арендатор) и Администрацией (арендодатель) 07.05.2008 заключен договор аренды земельного участка N 113/08-3, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду, в частности, земельный участок площадью 1 140 662 кв. м с кадастровым номером 56:40:0101070:57, вид разрешенного использования - под шламохранилищем N 2, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира "шламохранилище N 2", расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Кувандык, пр. Мира, 43 Г.

Согласно кадастровому паспорту от 10.07.2008 N 40/08-01-1302 земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 поставлен на государственный кадастровый учет 13.12.2007, разрешенное использование - под шламохранилищем N 2, местоположение установлено относительно ориентира - шламохранилище N 2, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., Кувандыкский р-н, г. Кувандык, пр. Мира, 43 Г, удельный показатель кадастровой стоимости 121,17 руб./кв. м.

Удельный показатель кадастровой стоимости 121,17 руб./кв. м - средний удельный показатель кадастровой стоимости участков в кадастровом квартале 56:40:0101070, который соответствует 9 виду разрешенного использования, согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (утратило силу с 27.12.2012) (далее - Постановление N 414-П).

В материалы дела представлена справка, выданная обществу "Криолит" Федеральным горным и промышленным надзором России 02.02.2001, о государственной регистрации гидротехнических сооружений шламохранилища N 2 общества "Криолит" и внесении гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений, с присвоением регистрационного кода.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу "Криолит" выдано разрешение от 12.07.2010 N 21 (МЕТ) на эксплуатацию гидротехнического сооружения - гидротехнических сооружений шламохранилища N 2 (I класс).

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению N 1122-п земельные участки, занятые водными объектами, ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к 16 группе видов разрешенного использования.

При проведении государственной кадастровой оценки земель в 2012 году земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 отнесен к 16 группе типового перечня видов разрешенного использования.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 04.02.2013 N 56/13-32756 его разрешенное использование - под шламохранилище N 2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - шламохранилище N 2, адрес ориентира: Оренбургская обл., Кувандыкский р-н, г. Кувандык, пр. Мира, 43 Г, удельный показатель кадастровой стоимости 0 руб./кв. м.

В Комиссию 26.04.2013 поступило заявление администрации муниципального образования "Кувандыкский район" Оренбургской области от 18.04.2013 N 01-19/763 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57, утвержденной Постановлением N 1122-п, в части изменения вида разрешенного использования.

Комиссия 15.05.2013, рассмотрев заявление о пересмотре результатов определения стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57, приняла решение от 15.05.2013 N 22 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости и отнесении спорного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования.

Общество "Криолит", полагая, что решение Комиссии от 15.05.2013 N 22 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле Комиссии, решение которой оспаривалось, суд апелляционной инстанции привлек указанное лицо к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комиссия, принимая решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57, исходила из ошибочности отнесения указанного земельного участка к 16 группе видов разрешенного использования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "под шламохранилищем N 2" и удельным показателем кадастровой стоимости - 121,17 руб./кв. м, соответствующим среднему удельному показателю кадастровой стоимости участков, отнесенных в соответствии с Постановлением N 414-П к 9 группе видов разрешенного использования ("земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок").

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в Оренбургской области в 2012 г. проведена в разрезе 17 видов разрешенного использования; земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 при проведении оценки отнесен к 16 группе типового перечня видов разрешенного использования.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п, в соответствии с приложением N 1 к которому к 16 группе видов разрешенного использования относятся земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные.

По настоящее время спорный земельный участок используется под шламохранилищем N 2, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, при этом под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Как следует из п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (п. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (п. 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Закона о безопасности гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" шламохранилище представляет собой объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.

В приложении N 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994, дано определение термина "объекты для размещения отходов", в соответствии с которым под объектами размещения отходов понимаются, в частности, шламонакопители.

Исходя из положений указанных норм, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отнесения гидротехнического сооружения - шламохранилище N 2, расположенного по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, проспект Мира, 43 "Г" и представляющего собой специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов, к водным объектам по смыслу статей 1, 5 Водного кодекса Российской Федерации, является верным.

Наличие на спорном земельном участке улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, а также водных объектов по смыслу статей 1, 5 Водного кодекса Российской Федерации и при этом, изъятых из оборота или ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, также как и того факта, что спорный земельный участок находится в полосе отвода водоемов, каналов и коллекторов, является набережной либо относится к земельным участкам земель резерва.

При изложенных обстоятельствах, приняв во внимание фактическое использование спорного земельного участка для размещения шламохранилища, апелляционный суд обоснованно указал на невозможность его отнесения к земельным участкам, перечисленным в приложении N 1 к Постановлению N 1122-п в качестве отнесенных к 16 группе видов разрешенного использования.

Как правильно указано судом, размещение на спорном земельном участке обозначенного гидротехнического сооружения само по себе не является в силу Постановление N 1122-п основанием для отнесения земельного участка к 16 группе видов разрешенного использования.

Установив, что разрешенное использование спорного земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57 не менялось и определено под размещение шламохранилища, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57 к 16 группе видов разрешенного использования в соответствии с названным выше приложением к Постановлению N 1122-п, и необходимости отнесения данного участка к 9 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, признав правомерным оспариваемое решение Комиссии от 15.05.2013 N 22 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок должен быть отнесен к 16 группе видов разрешенного использования как занятый гидротехническим сооружением, основан на неверном толковании вышеуказанных положений Постановления N 1122-п, ст. 1, 5 Водного кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иные доводы общества "Криолит", изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии на спорном земельной участке водного объекта, изъятого из оборота или ограниченного в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А47-5464/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский криолитовый завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.В. Лазарев А.Ю. Смирнов