Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-10208/14 по делу N А60-15751/2013

Екатеринбург

22 января 2015 г.

Дело N А60-15751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (далее - общество "Екатеринбургтранссервис", заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 по делу N А60-15751/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу по заявлению общества "Екатеринбургтранссервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Русь (Екб)" (ИНН 6660130342, ОГРН 1036603493915; далее - общество "Русь (Екб)", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Екатеринбургтранссервис" - Крылосов А.В. (доверенность от 25.04.2014);

общества "Русь (Екб)" - Бельянский А.В. (доверенность от 25.07.2014 N 04/р), Дружинина М.Ю. (доверенность от 25.07.2014 N 05/р).

Каспер Марина Александровна 29.04.2013 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Русь (Екб)" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием 914 071 руб. 46 коп. задолженности, в том числе 747 277 руб. 48 коп. основного долга, подтвержденной решением суда общей юрисдикции.

В арбитражный суд 29.04.2014 поступило заявление общества "Екатеринбургтранссервис" о признании общества "Русь (Екб)" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием 54 079 349 руб. 46 коп. задолженности, подтвержденной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А60-19830/2012. Данное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 заявление Каспер М.А. о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Общество "Русь (Екб)" 06.10.2014 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с погашением имеющейся задолженности перед заявителем путем зачета взаимных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 (судья Новикова О.Н.) производство по делу о банкротстве общества "Русь (Екб)" прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Екатеринбургтранссервис" просит определение суда от 11.11.2014 и постановление апелляционного суда от 17.12.2014 отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя, зачет на стадии исполнения судебных актов возможен только при наличии встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, при этом по результатам зачета судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Заявитель указывает, что принятые судами во внимание постановления судебного пристава-исполнителя о зачете и окончании исполнительного производства были в последующем отменены вышестоящим должностным лицом, в связи с чем заявитель полагает, что зачет не состоялся, в отношении должника должна быть введена процедура банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Русь (Екб)" просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А60-19830/2012 по результатам удовлетворения иска, встречного иска и зачета взысканных сумм с общества "Русь (Екб)" в пользу общества "Екатеринбургтранссервис" взыскано 54 079 349 руб. 46 коп.

Арбитражным судом 06.06.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006345830.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиверстова М.А. от 17.06.2013 возбуждено исполнительное производство N 7958/13/62/66.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 по делу N А60-19787/2013 (с учетом определений о процессуальной замене истца от 31.03.2014 и о процессуальной замене взыскателя от 23.10.2014) с общества "Екатеринбургтранссервис" в пользу общества "Русь (Екб)" взыскано 34 647 843 руб. 80 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2014 по делу N А60-9010/2014 с общества "Екатеринбургтранссервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "М ТРИ" взыскано 23 095 562 руб. 23 коп. убытков по договору. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (резолютивная часть от 29.10.2014) произведена процессуальная замена истца с общества с ограниченной ответственностью "М ТРИ" на общество "Русь (Екб)". Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (резолютивная часть от 29.10.2014) решение суда от 29.07.2014 оставлено без изменения.

Общество "Русь (Екб)" 02.09.2014 направило обществу "Екатеринбургтранссервис" уведомление о зачете встречных требований на сумму 34 636 875 руб. 27 коп., подтвержденных судебными актами по делам N А60-19787/2013 и А60-19830/2012, которое получено заявителем 04.09.2014. О проведенном зачете был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Должник 30.10.2014 направил заявителю уведомление о зачете встречных требований на сумму 19 260 936 руб. 70 коп., подтвержденных судебными актами N А60-9010/2014 и А60-19830/2012, которое получено кредитором 31.10.2014.

В этот же день должник направил в службу судебных приставов заявление, в котором сообщил о погашении задолженности перед обществом "Екатеринбургтранссервис" по исполнительному листу от 06.06.2013 N 006345830 путем зачета встречных однородных требований на суммы 34 636 875 руб. 27 коп. и 19 260 936 руб. 70 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя данное ходатайство, признали зачеты встречных требований заявителя и должника состоявшимися.

Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Кроме того, в п. 2 того же информационного письма от 29.12.2001 N 65 указано, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Поскольку должник заявил о зачете требований заявителя, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, со ссылкой также на вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с заявителя в пользу должника денежных средств, то суды пришли к верному выводу о том, что такой зачет не противоречит нормам материального права.

То обстоятельство, что отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований, утвержденное старшим судебным приставом или его заместителем (ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") о незаконности зачета не свидетельствует.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 данного Закона.

С учетом того, что задолженность перед заявителем должником полностью погашена путем зачета встречных однородных требований, суды обеих инстанций правомерно прекратили производство по делу о банкротстве должника.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 по делу N А60-15751/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева И.А. Краснобаева