Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2015 г. N Ф09-8495/14 по делу N А50-6121/2014

Екатеринбург

23 января 2015 г.

Дело N А50-6121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - общество "Легион") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 по делу N А50-6121/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества "Легион", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - общество "Айкай", должник) Лихачева А.В. в электронном виде поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Судом кассационной инстанции данные ходатайства рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 принято к производству заявление ликвидатора общества "Айкай" о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 (судья Макаров Т.В.) общество "Айкай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком, конкурсным управляющим должника утвержден Лихачев Андрей Викторович, являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная коммерческая организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Романов В.А.) решение суда первой инстанции от 05.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Легион", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда от 18.08.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ликвидатора общества "Айкай" о признании должника несостоятельным отказать. В обоснование изложенных в жалобе доводов заявитель указывает на нарушение ликвидатором процедуры добровольной ликвидации, в частности, несоблюдение установленного п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации двухмесячного срока для предъявления кредиторами требования, подачу заявления неуполномоченным учредительными документами лицом, неустановление факта недостаточности имущества должника, отсутствие ликвидационного баланса, несоблюдение предусмотренной п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности. По мнению заявителя, целью подачи ликвидатором заявления о признании должника банкротом явилось опережение подачи соответствующего заявления кредитором и осуществление контроля над процедурой банкротства. Указывая на то, что деятельность предприятия еще в 2013 году являлась убыточной, как отмечает общество "Легион", апелляционный суд не дал оценку доводам последнего о злоупотреблении должником правом ввиду его необращения в суд с заявлением о введении процедуры наблюдения в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Представленный в суд апелляционной инстанции бухгалтерский баланс на 25.04.2014, составленный ликвидатором, как полагает заявитель, не может быть положен в основу выводов суда апелляционной инстанции, поскольку не был исследован судом первой инстанции. Кроме того, данный бухгалтерский баланс в налоговый орган не предоставлялся, составлен после подачи заявления о признании должника банкротом (02.04.2014), ходатайства о приобщении указанного документа не заявлялись, что свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленных отзывах конкурсный управляющий общества "Айкай" Лихачев А.В., Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Айкай" в качестве юридического лица зарегистрировано 10.08.2004 Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике.

Общим собранием участников общества "Айкай" 14.03.2014 принято решение о ликвидации организации, обязанности ликвидатора возложены на Шишкина Андрея Алексеевича.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 25.03.2014 внесена соответствующая запись.

Публикация в официальном источнике средств массовой информации о ликвидации общества "Айкай" произведена 26.03.2014.

В арбитражный суд 02.04.2014 поступило заявление ликвидатора Шишкина А.А. о признании общества "Айкай" несостоятельным (банкротом), которое определением арбитражного суда от 04.04.2014 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Заявление ликвидатора Шишкина А.А. о необходимости признания общества "Айкай" мотивировано тем, что заявление о банкротстве подано им во исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, ввиду того, что по состоянию на 31.03.2014 по данным, полученным ликвидатором, имущества и иных активов у должника не достаточно для погашения требований всех кредиторов.

Для утверждения конкурсным управляющим должника предложена кандидатура Лихачева Андрея Викторовича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что должник отвечает признакам банкротства (имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность более 100 000 руб.) и на момент возбуждения дела о банкротстве находится в стадии ликвидации, стоимость имеющегося у должника имущества является недостаточной для удовлетворения требований всех кредиторов, признали общество "Айкай" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. При этом суды исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

По результатам исследования бухгалтерского баланса за 2013 год судами установлено, что стоимость активов должника составляет 1 085 132 тыс.руб., в том числе основные средства - 158 472 тыс.руб., запасы - 214 420 тыс.руб., дебиторская задолженность - 526 636 тыс.руб., финансовые вложения 125 478 тыс.руб., денежные средства - 41 591 тыс.руб. Кредиторская задолженность по представленным должником сведениям об обязательствах должника составляет 670 721 тыс.руб.

Судом апелляционной инстанции также учтено то, что сумма требований кредиторов по обязательствам, не оспариваемым должником, по итогам ликвидационных мероприятий по состоянию на 25.04.2014 (за 1 квартал 2014 года) составила 699 782 тыс.руб., а имущество ликвидатором выявлено только на 420 035 тыс.руб.; на момент рассмотрения апелляционной жалобы в реестр требований кредиторов уже включена задолженность на сумму свыше 435 216 тыс.руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив состав и стоимость имущества общества "Айкай", а также размер обязательств должника, сделали обоснованный вывод о том, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Проанализировав представленные Некоммерческим партнерством Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" сведения о кандидатуре Лихачева Андрея Викторовича, суды, установив соответствие данной кандидатуры требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердили указанное лицо конкурсным управляющим должника.

При исследовании материалов дела, в частности протокола общего собрания участников общества "Айкай" о добровольной ликвидации юридического лица от 14.03.2014 N 2, выписки из ЕГРЮЛ о внесении сведений о ликвидации общества "Айкай" и об утверждении ликвидатором Шишкина А.А., доказательств уведомления кредиторов о ликвидации общества "Айкай", с учетом доказательств размещения сообщения о принятом решении в официальном источнике в средствах массовой информации, судом апелляционной инстанции установлено, что ликвидатором общества "Айкай" были предприняты все возможные действия по совершению необходимых процедур, в том числе и по выявлению кредиторов должника, выявлению имущества и определению достаточности его стоимости; ликвидатором представлен список кредиторов; сформирован перечень дебиторов, письменно уведомлены о начале ликвидации юридического лица все выявленные кредиторы, органы государственной власти; выявлено недвижимое имущество должника, установлено, что все объекты недвижимости находятся в залоге у одного кредитора - открытого акционерного общества "Бинбанк", в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о соблюдении должником необходимых для добровольной ликвидации юридического лица мероприятий, установленных ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя о несоблюдении должником двухмесячного срока, установленного для предъявления требований кредиторов, с момента размещения в официальном источнике в средствах массовой информации сведений о ликвидации общества "Айкай" до даты обращения ликвидатора в арбитражный суд с соответствующим заявлением, непредставление в материалы дела ликвидационного баланса организации были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены. При этом судом обоснованно указано на то, что у должника имеются объективные признаки недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований всех его кредиторов; кредиторская задолженность является реальной, в составе данной задолженности отражена в том числе задолженность перед обществом "Легион", все ликвидное имущество должника заложено в пользу банка; то обстоятельство, что ликвидатор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом до истечения срока для предъявления кредиторами требований ликвидатору для включения их в промежуточный ликвидационный баланс в данном случае самостоятельного правового значения не имеет.

Обстоятельства неуведомления работников о предстоящем увольнении в установленный действующим законодательством срок, так же как и обстоятельства несоблюдения руководителем должника предусмотренной п. 1 ст. 9 Законом о банкротстве обязанности (как указывает общество "Легион" в кассационной жалобе), сами по себе не препятствуют признанию должника банкротом по упрощенной процедуре.

Ссылка заявителя на то, что апелляционный суд не дал оценку доводам общества "Легион" о злоупотреблении должником правом не соответствует действительности, поскольку, как следует из обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях должника и ликвидатора признаков злоупотребления правом, данный вывод сделан исходя из конкретных обстоятельств дела и действий указанных лиц.

То обстоятельство, что бухгалтерский баланс по состоянию на 25.04.2014, составленный ликвидатором, не исследовался судом первой инстанций, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд повторно рассмотрел дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Кроме того, как следует из материалов дела, в частности описи документов, представляемых в Арбитражный суд Пермского края по делу N А50-6121/2014, промежуточный ликвидационный баланс, составленный по состоянию на 25.04.2014, представлен в суд первой инстанции согласно штампу канцелярии суда 28.04.2014 (л.д. 120, т. 2).

Доводы общества "Легион" о том, что целью подачи ликвидатором заявления о признании должника банкротом явилось опережение подачи соответствующего заявления кредитором и осуществление контроля над процедурой банкротства носят предположительный характер и документально не подтверждены, доказательств несоответствия кандидатуры конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве, равно как и доказательств наличия какой-либо зависимости, небеспристрастности или заинтересованности конкурсного управляющего Лихачева Андрея Викторовича по отношению к должнику, его кредиторам не представлены.

Иные доводы, указанные в жалобе, в частности о недоказанности должником факта недостаточности стоимости имущества для погашения требований кредиторов, также подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 по делу N А50-6121/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев