Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-8592/14 по делу N А34-1783/2014

Екатеринбург

22 января 2015 г.

Дело N А34-1783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСтрой" (ИНН 7203270742, ОГРН 1117232052520; далее - общество "СибЭнергоСтрой") на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2014 по делу N А34-1783/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (ИНН 4501090309, ОГРН 1024500513905; далее - общество "Газпром межрегионгаз Курган") - Пуерова Н.А. (доверенность от 31.12.2014).

Общество "Газпром межрегионгаз Курган" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "СибЭнергоСтрой" о взыскании 5 068 769 руб. 16 коп. долга по договору поставки газа от 01.10.2012 N 26-5-0605 за февраль 2014 года, а также 20 725 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2014 по 24.03.2014 (с учётом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.07.2014 (судья Радаева О.В.) исковые требования

удовлетворены частично, с общества "СибЭнергоСтрой" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Курган" взыскан основной долг в сумме 5 068 769 руб. 16 коп. и 13 939 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. Присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СибЭнергоСтрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на непринятие во внимание судами следующих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заявитель жалобы указывает, что порядок расчетов между обществом "Газпром межрегионгаз Курган" и обществом "СибЭнергоСтрой" определен п. 5.7 договора поставки газа от 01.10.2012 N 26-5-0605, которым установлено, что при наличии задолженности за поставленный газ, а также признанной или присужденной суммы пеней поступивший платеж погашает в первую очередь сумму пеней, а затем задолженность по мере возникновения (в хронологическом порядке), независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

В нарушение данного порядка расчетов истец погашал задолженность по договору поставки газа непоследовательно, не учитывая указанную хронологию. Данное обстоятельство не принято во внимание судами как не влияющее на размер общей задолженности. Апелляционный суд ошибочно, по мнению заявителя жалобы, указал на то обстоятельство, что истец начал погашать задолженность ответчика за предыдущие периоды. По мнению общества "СибЭнергоСтрой", истец погашал сначала задолженность, поступившую позднее, а именно за март 2014 года, потом за февраль 2014 года.

Общество "СибЭнергоСтрой" указывает, что нарушение истцом установленного договором порядка зачисления денежных средств привело к негативным последствиям для ответчика. В отношении ответчика на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А70- 2395/2014 введена процедура наблюдения.

Общество "Газпром межрегионгаз Курган" подтвердило, что денежные средства, поступившие в период с 14.03.2014 по 28.04.2014 от третьих лиц в счет погашения задолженности за газ (за общество "СибЭнергоСтрой"), зачтены истцом в счет уплаты задолженности ответчика за март 2014 года, т.е. с нарушением п. 5.7 договора поставки газа от 01.10.2012 N 26-5-0605 и ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неполучение им ходатайства истца об уточнении исковых требований. При этом ответчик считает, что последующее принятие судом уменьшения исковых требований повлекло негативные последствия для общества "СибЭнергоСтрой", поскольку у ответчика отсутствовала возможность представить возражения, а в настоящее время нет возможности определить точный размер реестровой задолженности. Погашение текущих платежей истцом может повлечь необоснованное включение требований в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения и нарушить права и законные интересы иных кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Газпром межрегионгаз Курган" (поставщик) и обществом "СибЭнергоСтрой" (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2012 N 26-5-0605 (далее - договор от 01.10.2012), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.10.2012 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязался принимать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора от 01.10.2012).

Согласно п. 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика.

Пункт 4.6 договора предусматривает, что объемы газа, поданного за месяц покупателю, оформляются актами о количестве принятого-поданного и транспортированного газа, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 5.1 договора цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФТС России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям обществом "Газпром межрегионгаз Курган", тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям открытого акционерного общества "Кургангазком" и специальной надбавки к тарифу за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для финансирования программ газификации.

По условиям договора (п. 5.4) расчеты за поставляемый газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Во исполнение названного договора истцом ответчику в феврале 2014 года был поставлен газ в объеме 1683,114 тыс. куб. м, что подтверждается актом от 28.02.2014 N 26-5-0605/2 о количестве поданного-принятого газа в феврале 2014 года, а также товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 28.02.2014 N 2759.

Для оплаты потребленного ресурса ответчику был выставлен счет-фактура от 28.02.2014 N 2759 на сумму 7 536 616 руб. 57 коп.

Неполная уплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, неверности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму первоначально заявленной суммы долга без учета её уменьшения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом о газоснабжении, постановлением от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), опубликованные в Собрании законодательства РФ, 05.04.1999, N 14, ст. 1667.

Положения, закрепленные в Правилах поставки газа, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (п. 1 Правил).

Поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов (п. 5 Правил).

Суды исходили из того, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судами установлено, что уменьшение истцом размера исковых требований до 5 068 769 руб. 16 коп. связано с заключением между обществом "Газпром межрегионгаз Курган" (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр "Прогресс" (новый кредитор) договора уступки права требования от 05.06.2014 N 26-6-1122, согласно п. 1 которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования с общества "СибЭнергоСтрой" задолженности в сумме 2 467 847 руб. 41 коп. (с учетом 18% НДС) по договору поставки газа от 01.10.2012 N 26-5-0605, образовавшейся в результате неоплаты потребленного газа за февраль 2014 года. Данный договор уступки права требования от 05.06.2014 признан судами соответствующим требованиям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.7 договора от 01.10.2012 установлено, что при наличии задолженности за поставленный газ, а также признанной или присужденной суммы пеней поступивший платеж погашает в первую очередь сумму пеней, а затем задолженность по мере возникновения (в хронологическом порядке), независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Судами также установлено, что действительно в счет погашения задолженности за газ за период с 14.03.2014 по 28.04.2014 от третьих лиц за общество "СибЭнергоСтрой" поступило 5 556 151 руб. 19 коп., которые истец зачел в счет уплаты задолженности за март 2014 года.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате стоимости поставленного истцом газа установлен, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опровергнуты, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 5 068 769 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, 310, 539, п. 1 ст. 544, ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной суммы долга 5 068 769 руб. 16 коп. суд произвел корректировку расчета процентов, в связи с чем размер процентов за период с 12.03.2014 по 24.03.2014 составил 13 939 руб. 12 коп.

В части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба доводов не содержит.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом установленного договором от 01.10.2012 порядка зачисления денежных средств был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что нарушения истцом установленного договором от 01.10.2012 порядка зачисления платежей не могли повлиять на размер основного долга, поскольку поступивших денежных средств (5 556 151 руб. 19 коп.) было недостаточно для погашения задолженности (39 155 296 руб. 03 коп.), возникшей за период с февраля 2013 года по январь 2014 года.

Довод общества "СибЭнергоСтрой" о неправомерном принятии судом уменьшения исковых требований ввиду отсутствия у ответчика возможности представить письменные возражения в отношении такого ходатайства в части порядка зачета платежей рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку уменьшение исковых требований принято судом в соответствии с правилами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прав заявителя жалобы не нарушает.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и исследованных по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что в силу норм гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2014 по делу N А34-1783/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.Д. Тимофеева Т.Л. Вербенко