Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2015 г. N Ф09-536/15 по делу N А50-10299/2014

Екатеринбург

26 января 2015 г.

Дело N А50-10299/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Пермдорстрой" (далее - общество "Пермдорстрой") (ОГРН 1025900886318, ИНН 5904001127) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2014 по делу N А50-10299/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (ОГРН 1105902000885, ИНН 5902293717) к обществу "Пермдорстрой" об обязании устранить недостатки в работе по государственному контракту на выполнение подрядных работ,

УСТАНОВИЛ:

общество "Пермдорстрой" обратилось 20.01.2015 в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой от 14.01.2015 N 25/1029 на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2014 по делу N А50-10299/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба общества "Пермдорстрой" направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу и приложенные к ней документы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы обществом "Пермдорстрой" также было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2014 по делу N А50-10299/2014. В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению, данное ходатайство судом кассационной инстанции не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермдорстрой" от 14.01.2015 N 25/1029 на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2014 по делу N А50-10299/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Пермдорстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежным поручениям от 12.01.2015 N 3, от 15.01.2015 N 205.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой на указанные судебные акты в арбитражный суд в установленном действующим арбитражным процессуальным законодательством порядке.

Судья

И.А. Краснобаева