Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф09-9902/16 по делу N А76-15782/2015

Екатеринбург

16 декабря 2016 г.

Дело N А76-15782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2016 по делу N А76-15782/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области) о взыскании 288 954 руб. 57 коп. долга за тепловую энергию (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Минфина России, общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "УралКуз ТВ" (далее - общество ТРК "УралКуз ТВ"), муниципальное образование "Чебаркульский городской округ" в лице Администрации Чебаркульского городского округа (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2016 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены: с ТУ Росимущества в Челябинской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" взыскано 288 954 руб. 57 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Мальцева Т.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Минфина России просит указанные судебные акты изменить путем исключения из резолютивной части решения указания на взыскание долга за счет средств казны Российской Федерации и включения в нее указание на взыскание долга за счет средств федерального бюджета. Кассатор считает, что судами в качестве источника взыскания ошибочно указана казна Российской Федерации, тем самым обязанность по исполнению решения неправомерно возложена на Минфин России в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а ТУ Росимущества в Челябинской области без законных на то оснований освобождено от данной обязанности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в собственности Российской Федерации с 17.09.2013 находится нежилое помещение по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Крупской, 25а, общей площадью 699 кв.м, которое учтено как объект государственной казны Российской Федерации (письмо от 07.05.2015 N 05892, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В отношении указанного помещения ТУ Росимущества в Челябинской области и Администрацией 22.01.2014 заключен договор аренды сроком с 22.01.2014 по 22.07.2014, 11.02.2014 - договор хранения сроком с 11.02.2014 до даты получения результатов открытого аукциона по продаже права аренды.

Впоследствии, на основании результатов открытого аукциона ТУ Росимущества в Челябинской области (арендодатель) и обществом ТРК "УралКуз ТВ" (арендатор) подписаны договоры от 28.04.2014 N 122 и N 123 на аренду 82,7 кв.м и 53,6 кв.м указанного помещения. Согласно п. 3.6 данных договоров арендатор обязался заключить с эксплуатационными организациями договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Обществом ТРК "УралКуз ТВ" и обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" подписан договор N 174-ТЭ-31/14 на теплоснабжение указанных в договорах аренды от 28.04.2014 N 122 и N 123 помещений (с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2014), срок действия которого определен с момента подписания сторонами. Действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 28.04.2014 до 31.12.2014 (п. 10.1 договора).

Общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" направило ТУ Росимущества в Челябинской области письмо от 06.11.2014 с предложением заключить договор теплоснабжения с приложением проекта соответствующего договора.

В периоды с 01.01.2014 по 21.01.2014, с 18.04.2014 по 05.05.2014, с 01.10.2014 по 31.05.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" поставляло тепловую энергию в спорное нежилое помещение площадью 699 кв.м.

Ссылаясь на неисполнение ТУ Росимущества в Челябинской области как представителем собственника спорного помещения обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии, общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 288 954 руб. 57 коп. долга.

Руководствуясь положениями ст. 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то обстоятельство, что факт поставки тепла обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" в принадлежащее Российской Федерации на праве собственности нежилое помещение подтверждается материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении обязанности по несению расходов по оплате тепловой энергии у ТУ Росимущества в Челябинской области.

В кассационной жалобе Минфин России оспаривает судебные акты по делу исключительно в части указания на взыскание долга с ТУ Росимущества в Челябинской области за счет казны Российской Федерации. В остальной части правомерность решения и постановления по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации в резолютивной части судебного акта указывается о взыскании с Российской Федерации, а не с органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию в суде в силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.

В силу п. 4.1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, утвержденного приказом от 29.09.2009 N 278, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Имущественные гражданско-правовые отношения в рамках обязательства регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицом, обязанным по содержанию нежилого помещения, является собственник, вне зависимости от внутрибюджетных отношений по его финансированию.

С учетом указанных положений судами верно определено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Челябинской области, а взыскание долга должно быть произведено за счет средств казны Российской Федерации.

Правовых оснований для взыскания задолженности с Минфина России в рассматриваемом случае не имеется, вывод об обратном в оспариваемых судебных актах не содержится.

Довод Минфина России о неправомерном указании в резолютивной части решения на взыскание долга за счет средств казны, а не федерального бюджета Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом следующего.

Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения соответствующим органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 N 1910/09.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2016 по делу N А76-15782/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.Д. Тимофеева И.В. Лимонов