Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2015 г. N Ф09-3500/14 по делу N А47-15740/2012

Екатеринбург

26 января 2015 г.

Дело N А47-15740/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., рассмотрев материалы Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2014 по делу N А47-15740/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по тому же делу по заявлению Пахомова А.С. о намерении погасить требование об уплате обязательных платежей, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ССМ" (ОГРН 1065603036421, ИНН 5603017797) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ССМ" Пахомов А.С. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области об уплате обязательных платежей в размере 3510 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2014 в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, Пахомов А.С. 13.01.2015 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2014 по делу N А47-15740/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по тому же делу.

В силу ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 5 ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

При этом указанной нормой возможность обжалования такого определения арбитражного суда не установлена.

Из п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр в порядке кассационного производства постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона), законодательством не предусмотрен. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования в кассационном порядке судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2014 по делу N А47-15740/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Краснобаева