Екатеринбург |
|
26 января 2015 г. |
Дело N А60-4984/2012 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "СТРОЙТЕК" Киселева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014 по делу N А60-4984/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "СТРОЙТЕК" Киселева О.А. к открытому акционерному обществу "МДМ Банк", закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "ТрейдКэпитал" в лице доверительного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДМ" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕК",
в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "СТРОЙТЕК" (ИНН 7447079927, ОГРН 1057421505460) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2014 рассматриваемая кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 25.12.2014 заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 22.01.2015 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы; доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы открытому акционерному обществу "МДМ Банк", закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "ТрейдКэпитал" в лице доверительного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДМ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕК", представителю комитета кредиторов Афанасьеву А.Д., представителю участников должника (при наличии информации о его избрании).
При этом заявителю кассационной жалобы - конкурсному управляющему Киселеву О.А. разъяснено, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены заявителю в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 25.12.2014 об оставлении настоящей кассационной жалобы без движения в установленном порядке опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.12.2014 и с данного момента находится в свободном доступе.
Кроме того, 26.12.2014 определение от 25.12.2014 направлено заявителю кассационной жалобе путем отправления соответствующей почтовой корреспонденции.
Согласно распечатке с официального сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений" письмо заказное с определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2014 вручено адресату 13.01.2015.
По состоянию на 26.01.2015 документы, указанные в определении суда кассационной инстанции от 25.12.2014, суду не представлены.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления рассматриваемой кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы не устранены.
Исходя из изложенного, учитывая, что требования п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не выполнены, и руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "СТРОЙТЕК" Киселева Олега Александровича возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
Ю.А. Оденцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.